РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2023 по иску ФИО1 к ООО МК «КарМани» о признании договора микрозайма кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора микрозайма № 20010900006554 от 09.01.2020 года кабальной сделкой.

В обосновании своих требований указал, что между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 20010900006554 от 09.01.2020 года, на общую сумму сумма, с процентной ставкой 92,752 % годовых, сроком на 48 (сорок восемь) месяцев. При заключении данного договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № 20010900006554, где стоимость автомобиля составляет сумма. Залоговым автомобилем является автомобиль марки 232554, с номером кузова (VIN) VIN-код. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, уровень дохода истца значительно снизился, и оплачивать финансовые обязательства стало затруднительно. Кроме того, условия договора ущемляют права истца, как потребителя, что недопустимо в силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей. Установленный в договоре размер процентов не отвечает принципам разумности и добросовестности.

Истец, считая свои права нарушенными, по приведенным в иске доводам, обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 20010900006554 от 09.01.2020 года, на общую сумму сумма, с процентной ставкой 92,752 % годовых, сроком на 48 (сорок восемь) месяцев. При заключении данного договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № 20010900006554, где стоимость автомобиля составляет сумма. Залоговым автомобилем является автомобиль марки 232554, с номером кузова (VIN) VIN-код.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительными условия договора микрозайма в связи с размером процентов за пользование займом и штрафных санкций.

Однако, истцом не представлено доказательств навязывание услуг по кредитованию, а также противоречием условий договора микрозайма закону.

Кроме того, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец оспаривает договор по основаниям его кабальности, стечения тяжелых обстоятельств, заключения договора микрозайма на крайне невыгодных условиях.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего «идти на сделку», тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях (Определение Верховного Суда РФ от дата №305-эс16-9313 по делу №А40-91532/2015).

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств тем обстоятельствам, что оспариваемая сделка была совершена им на крайне невыгодных условиях, поскольку договор микрозайма и договор залога транспортного средства были им подписаны лично, на момент их заключения истец знал о своем материальном положении и, действуя добросовестно должен был предвидеть возможность исполнения им обязательств с, при этом истец не был лишен возможности отказаться от подписания как договора микрозайма, на изложенных в нем условиях, так и договора залога транспортного средства, доказательств обратному не представлено.

Также не представлено доказательств тому, что ответчик при заключении сделок (договора микрозайма, договора залога транспортного средства) знал или должен был знать о материальном положении истца, и что ответчик намеренно, используя тяжелое положение истца, заключил оспариваемые сделки.

Таким образом, требования о признании договора микрозайма недействительным направлены не на защиту нарушенного права истца в виде заключения кабальной сделки, а с целью отмены обеспечительных мер в виде залога транспортного средства и задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение истцом оспариваемой сделки на крайне невыгодных условиях (кабальности) не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МК «КарМани» о признании договора микрозайма кабальной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.