Апелляционное определение по делу № 2-1072/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бекмансурова З.М. УИД №

Апел.производство: № 33-3527/2023

1-я инстанция: № 2-1072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Стех Н.Э., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Управлению образования Администрации г.Глазова о признании приказов об отстранении от работы незаконными, считать период отстранения от работы вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее МБДОУ д/с №) о признании приказов об отстранении от работы незаконными, обязании произвести начисление заработной платы за период вынужденного простоя.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МБДОУ д/с № в должности воспитателя. МБДОУ д/с № вынесло приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от коронавируса. С данными приказами истец не согласна, считает их противозаконным и нарушающим ее права.

Указывает, что обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена.

Считает, что, ответчик не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок (ч. 1.ст. 5,ч.2 ст.11 Федерального закона №- ФЗ).

Новая коронавирусная инфекция COVID-19 исключена из «Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в соответствии с п.2 Приложения к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменении в Порядок проведения медицинского освидетельствования, наличие или отсутствие.. . инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.. .». Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Приказ утвержден министром ФИО2. Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №. Действует по 2028 год.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все ранее изданные нормативные и нормативно-правовые акты РФ и субьектов РФ, краев, городов и областей России о введении режима повышенной готовности, о введении ограничительных мер для жителей и работников предприятий и организаций, о добровольно-принудительной вакцинации, о соблюдении масочного режима и других мер не имеют юридической силы и должны быть отменены. С ДД.ММ.ГГГГ все ранее изданные приказы директоров предприятий и организаций, рукководителей любых структур, воинских частей, ФСБ, МВД и других федеральных структур, ректоров институтов и университетов, заведующих детсадами, директоров общеобразовательных школ и т.д. не имеют юридической силы и должны быть отменены. Все работники, сотрудники, служащие организаций любой формы собственности, отстраненные от работы без сохранения заработной платы за отказ от вакцинации должны быть незамедлительно восстановлены на рабочих местах с сохранением и выплатой заработной платы и компенсацией не полученной заработной платы за период со дня отстранения по день восстановления на работе.

Данный Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н является обязательным для всех должностных лиц нормативо-правовым актом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № все нормативные акты республиканских, краевых, городских, областных подразделений Роспотребнадзора не являются нормативными правовыми актами и исполнению не подлежат.

Помимо положений указанного закона, ответчик нарушил положения ст. 76 Трудового Кодекса РФ, регламентирующий порядок отстранения от работы.

Настоящим иском поставлены следующие требования:

- признать Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО1, вынесенными работодателем, незаконными.

- обязать МБДОУ «Детский сад №» произвести начисление истцу заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконных приказов об отстранении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска, в порядке ст. 40 ГПК РФ о привлечении в качестве ответчика Управление образования Администрации <адрес>. Данным заявлением поставлены следующие требования:

Признать приказы об отстранении истца от работы незаконными: приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ;

Считать период отстранения истца от работы вынужденным прогулом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

Взыскать с ответчиков в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 В ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу.

В судебное заседание МБДОУ д/с № своего представителя не направил, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель МБДОУ д/с № возражала по заявленным требованиям, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с оспариванием приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы.

В судебное заседание ответчик Управление образования Администрации города Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Направили письменный отзыв, которым просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, считает отстранение истца от работы правомерным.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства. Заявив о пропуске срока обращения в суд ответчик не представил дату когда истец узнала о нарушенном праве. Вместо ответчика это решал суд, что не допустимо. Суд не выяснил, какой процент вакцинированных работников в детском саду, размер средней заработной платы воспитателя в 2021-2022 гг. Суд не выяснил, была ли работа в управлении образования г. Глазова. На основании ст. 40 ГПК РФ судом не были привлечены соответчики: Управление образования Администрации г. Глазова.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков МБДОУ д/с №, Управления образования Администрации города Глазова надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» является юридическим лицом. Учредителем МБДОУ д/с № является Управление образования Администрации города Глазова. Основной вид деятельности: дошкольное образование. Дополнительный вид деятельности: представление услуг по дневному уходу за детьми. На ведение образовательной деятельности МБДОУ д/с № имеет лицензию.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в МБДОУ д/с № воспитателем.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ д/с № уведомило воспитателя ФИО1 о возможном отстранении от работы в случае не прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19). Указано, что ФИО1 должна была пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции (COVID-19) двух или одкомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан медотвод от вакцинации COVID-19 сроком на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ был выдан медотвод по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан медотвод до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления документов о прохождении вакцинации, либо наличия медотвода, ФИО1 предупреждена об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоить ее личная роспись.

К указанной дате сведений о проведении вакцинации новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо наличии медотвода на ее проведение ФИО1 не представлено.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспитателя работодатель отстранил от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период с ДД.ММ.ГГГГ и до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления или прохождения вакцинации или предоставления медицинских документов, имеющих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации. Приказано заработную плату ФИО1 не начислять на весь период отстранения. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспитателю предоставлен отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарного дня с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ д/с № уведомило воспитателя ФИО1 о возможном отстранении от работы в случае не прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19). Указано, что ФИО1 должна была пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции (COVID-19) двух или одкомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан медотвод от вакцинации COVID-19 сроком на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ был выдан медотвод по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан медотвод до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением документов о прохождении вакцинации, либо наличии медотвода, была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 находилась на больничном, после которого был выдан метотвод с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находилась в отпуске за 2022 года, в соответствии с утвержденным графиком отпусков сотрудников МБДОУ д/с №. В случае непредставления документов о прохождении вакцинации, либо наличия медотвода, ФИО1 предупреждена об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоить ее личная роспись.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспитателю предоставлен отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2022 года, январь-март 2023 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ была отстранено от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспитатель допущена до работы с ДД.ММ.ГГГГ с начислением заработной платы. Основанием для вынесения приказа послужило Распоряжение Главы Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Оюб отмене режима повышенной готовности на территории Удмуртской республики, введенного в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV). С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Настоящим иском ФИО1 оспаривает законность вынесенных приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.17, 37, 55 Конституции РФ, ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжением Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, Постановлением № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям", вынесенным Главным государственным санитарным врачом по УР ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением №, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по УР ДД.ММ.ГГГГ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Распоряжением Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ введен с ДД.ММ.ГГГГ впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что работая воспитателем в образовательном учреждении истец обязана пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), работа истца воспитателем не предусматривала возможность выполнения ее дистанционно. Противопоказаний для прививки у истца не имелось, она отказалась от вакцинации без уважительных причин. Отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией. При таких обстоятельствах отстранение истца от работы произведено правомерно.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по обжалованию приказов об отстранении от работы, ходатайство о восстановлении срока истец не заявила, что также явилось основанием для отказа в иске.

Также суд указал, что в настоящем случае Управление образования Администрации города Глазова является ненадлежащим ответчиком, поскольку настоящий трудовой спор разрешается между работником и работодателем, к числу последних Управление образования Администрации города Глазова не относиться, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных истцом непосредственно к Управлению образования Администрации города Глазова

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50); - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пункт 67 СанПиН 3.3686-21 предусматривает, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Согласно, пункту 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н (действовавший в спорный период по ДД.ММ.ГГГГ). В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Из письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Вакцинация является обязательной для группы (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации. В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации (п. п.п. 1,6,7 Приложения к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных").

Из смысла действующих норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ введен с ДД.ММ.ГГГГ (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ N 118-РГ) впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями абзаца 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ по эпидемиологическим показаниям Главным государственным санитарным врачом по УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям".

В соответствии с данным Постановлением Главный государственный санитарный врач по УР учел, что эпидемиологическая обстановка по заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Удмуртии нестабильная, эпидемиологический прогноз неблагоприятный. В целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания, а также в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, среди населения Удмуртской Республики

постановил:

1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе: 1.1. Работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе, образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания.

Также, Главным государственным санитарным врачом по УР ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № внесены изменения в указанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в п.7. Предписано: 7. Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям: 7.1. Организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников в сферах, указанных в п. 1 настоящего постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - первым компонентом; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом в соответствии с планом.

Таким образом, Постановление № Главного государственного санитарного врача по УР ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции принято по эпидемическим показаниям, поэтому такая вакцинация для указанных в Постановлении граждан является обязательной. Постановление является действующим, не отменено.

Как следует из материалов дела, МБДОУ д/с № осуществляет основной вид деятельности: дошкольное образование. Дополнительный вид деятельности: представление услуг по дневному уходу за детьми. На ведение образовательной деятельности МБДОУ д/с № имеет лицензию.

Следовательно, во исполнение требований вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оно должно обеспечить проведение вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1867-О).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции без уважительных причин, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и детей.

В силу приведенных норм, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной. При не прохождении вакцинации в установленный в данном постановлении срок, работник может быть отстранен от работы.

Таким образом, с учетом приведенных норм истец как работник организации осуществляющей деятельность в сфере образования обязана была пройти обязательную вакцинацию в сроки установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по УР № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям" и отраженные в уведомлении истцов оформленном работодателем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - первым компонентом; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и в случае не прохождения вакцинации без уважительных причин по истечении этого срока подлежали отстранению от работы в соответствии со ст.76 ТК РФ.

Работа истца не предусматривает возможность выполнения ее дистанционно. Противопоказаний для прививки у истца не имеется, она отказалась от вакцинации без уважительных причин. Отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

При таких обстоятельствах отстранение истца от работы произведено правомерно на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ и абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ.

Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, какой процент вакцинированных работников в детском саду подлежит отклонению.

Вопреки доводам апеллянта показатель вакцинированных в 80% является минимальным для обеспечения уровня коллективного иммунитета и его достижение не может быть признано обстоятельством, влекущим освобождение от обязательной вакцинации всего трудового коллектива.

Предписание Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике руководителям юридических лиц организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции первым компонентом с охватом не менее 80% от общей численности работников об обратном не свидетельствует, поскольку из пункта 2 разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5532) следует, что оставшееся число должно учитывать не лиц, отказавшихся от вакцинации в отсутствие уважительных причин, а сотрудников, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад); не привитых и имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающих стипендию за счет средств организации; находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также поступающих в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящихся в длительных служебных командировках за границей.

Поскольку отстранение истца от работы является законным, то средний заработок за период оттеснения взысканию не подлежит, поэтому довод жалобы о не выяснении размера средней заработной платы воспитателя в 2021-2022 гг. подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, была ли работа в Управлении образования г. Глазова, подлежит отклонению. Как установлено судом выполняемая истцом работа не могла выполняться дистанционно, наличие работы в управлении образования г. Глазова значимым обстоятельством не является.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек соответчиком Управление образования Администрации г. Глазова подлежат отклонению.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление образования Администрации города Глазова.

Суд сделал правильный вывод, что Управление образования Администрации города Глазова является ненадлежащим ответчиком, поскольку настоящий трудовой спор разрешается между работником и работодателем, к числу последних Управление образования Администрации города Глазова не относится.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что, заявив о пропуске срока обращения в суд, ответчик не представил дату, когда истец узнал о нарушенном праве, вместо ответчика это решал суд, что не допустимо.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд исходил из того, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав. На дату подачи иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ по штампу приёмной суда) трехмесячный срок обращения по требованию о признании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Суд также исходил из того, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав. Трехмесячный срок для обжалования данного приказа составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На дату подачи иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения по требованию о признании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 разъяснялось право представления доказательств об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованием о признании приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока. Данным правом истец не воспользовалась.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд установленного ч.1 ст.392 ТК РФ по требованиям о признании приказов об отстранении от работы незаконными.

Пропуск срока обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что суд не связан доводами ответчика и самостоятельно устанавливает начало и окончание течения срока обращения в суд.

Ссылка истца в иске на приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н несостоятельна. Указанным приказом регламентирован порядок проведения медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний. К спорным правоотношениям данный приказ применению не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Н.Э. Стех

Э.В. Нургалиев