УИД 05RS0№-96
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о возмещении ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2024г. в 17 часов 32 по адресу <адрес>, автомобиль которым управлял истец ФИО2 Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, был поврежден. Собственником автомобиля является супруга ФИО2- ФИО3
Причиной ДТП как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2024г., ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО11, послужило нарушение со стороны ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ 33023 (специальный эвакуатор), ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 и ответчика ФИО1 по ОСАГО не была застрахована.
В соответствии с расчетом, произведенным независимым экспертом-№у от 27.12.2024г., стоимость материального ущерба автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, на 09.12.2024г. составляет 61 900,00рублей. За оценку стоимости материального ущерба независимым экспертом им оплачена сумма 3 000 рублей.
Таким образом, в результате ДТП, водителем ФИО13, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 61 900,00рублей.
На основании изложенного просят:
Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в их пользу материальный ущерб - в размере 61 900,00 рублей, оплата услуг за проведение оценки ущерба ТС в размере 3000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в которой также просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Отвиетчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Поскольку ответчиком применительно к указанной норме закона свои возражения и доводы суду не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательств.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № является ФИО3.
Указанное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2024г. в 17 часов 32 по адресу <адрес>, с участием транспортного средства ГАЗ 33023 (специальный эвакуатор), ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением водителя ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 33023 (специальный эвакуатор), ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО9 А.К.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2024г. №, водитель ГАЗ 33023 (специальный эвакуатор), ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № рус, ФИО9 А.К. нарушил ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно заключению эксперта -№у от 27.12.2024г., стоимость материального ущерба автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, на 09.12.2024г. составляет 61 900,00рублей.
Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, не оспоренным ответчиком.
Исходя из величины ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию, причиненный ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб в сумме 61 900,00рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом произведена оплата за оценку стоимости причинного ущерба в размере 3000 руб., которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами расходов, связанных с рассмотрением дела и считает, что они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом ФИО6 также оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО3.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 0522 № и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 900,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 3000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4000,00 рублей, а всего в сумме 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г. ФИО10