Решение по делу № 2А-26/2023 от 24.01.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 года, о прекращении исполнительного производства № № обязании Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг.

УИД № 75RS0010-01-2022-001582-28

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 года, о прекращении исполнительного производства № № обязании Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг,

установил:

16.12.2022 года административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2022 года, прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 13-111/2021, а также все действия, связанные с ним, обязать Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг, взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (административное дело № 2а-26/2023). В обоснование иска административный истец указала, что судебным приставом - исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 13-111/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 44447 руб. Ранее по делу 2а-500/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было предоставлено и доказано, что она перед ФИО3 полностью рассчиталась в срок, указанный в определении Забайкальского районного суда от 24.02.2022 года. Из заявления ФИО3 следует, что долг по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2022 г. полностью оплачен, претензий не имеет и просит прекратить исполнительное производство. На обращение истца о прекращении исполнительного производства №-ИП поступил отказ. 13.10.2022 года ей было вручено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 года, и 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем снова было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на сберегательный счет, и с него было списано 15058,54 руб. После обращения истца арест со счета был снят, но денежные средства были возвращены не своевременно, в связи с чем она с несовершеннолетним ребенком осталась без средств к существованию практически на 2 недели, из-за чего она и ребенок испытали моральный и материальный вред со стороны службы приставов.

27.12.2022 года административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 21.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 14.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указала, что 14.12.2022 года судебным приставом исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 3000 рублей по исполнительному производству ИП №, возбужденному на основании исполнительного листа №13-111/2021 о взыскании с должника: ФИО1, денежных средств в размере 44447 рублей в пользу ФИО3 Ранее, по этому же исполнительному производству ИП № уже выносилось постановление о взыскании с неё исполнительского сбора от 08.06.2022 года в сумме 3111,29 руб., которое было отменено 12.10.2022 года. Вынесение по одному и тому же делу второго постановления административный истец считает незаконным. Исполнительное производство ИП №, по которому ей начислили исполнительский сбор, окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО3 от 11.11.2022 года. Считает, что перед должником она рассчиталась вовремя, срок был поставлен с марта по август месяц включительно. ФИО3 знал срок погашения её долга перед ним и не торопил её с погашением долга ежемесячно, никаких заявлений по этому поводу не подавал, претензий к ней не имеет. Кроме того, судебные приставы уже снимали полностью долг по судебным издержкам в размере 15058,54 руб., в том числе и исполнительский сбор в размере 3111,29 руб. по постановлению от 11.11.2022, путём ареста алиментного счёта, что нарушило её права и права ребёнка. Но данные денежные средства вернули в полном объёме через 2 недели, что подтверждает незаконное действие судебного пристава. Её счета арестовывали дважды, в результате чего она с ребёнком оставалась без средств к существованию в течение месяца, отчего ей и её ребёнку причинили моральный и материальный вред (административное дело № 2а-36/2023 (УИД 75RS0010-01-2022-001637-57)).

Определением суда административные дела № 2а-36/2023 (УИД 75RS0010-01-2022-001637-57) и № 2а-26/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2а-26/2023 г.

Производство по делу в части требований к административным ответчикам о компенсации морального вреда прекращено определением суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, при этом указала, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № её ознакомили не вовремя, на портал «Госуслуги» она не заходила и с постановлением не знакомилась. О том, что в отношении неё вынесено постановление, она узнала 4 августа, когда были арестованы её счета, и произошло списание денежных средств. От уплаты задолженности она не уклонялась. В августе 2022 г. она полностью рассчиталась с взыскателем ФИО3, что подтверждается его заявлением. Несмотря на то, что она полностью оплатила задолженность, судебные приставы незаконно не прекратили исполнительное производство по её ходатайству, к которому она приложила заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства. В заявлении ФИО4 указано, что она исполнила все требования. Кроме того, судебные приставы неверно начислили ей сумму исполнительского сбора, поскольку судом была предоставлена рассрочка уплаты долга с марта до августа 2022 года. После отмены постановления, приставы незаконно арестовали её счета, что повлияло на материальное положение её семьи. Она должна была вносить платежи ежемесячно, примерно по 7000 рублей. Данный срок она не соблюдала, поскольку не знала, что нужно было вносить платежи по срокам.

В судебном заседании заместитель начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г. иск не признала, указав, что в Забайкальском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1. В феврале 2022 года определением суда должнику ФИО1 предоставлялась рассрочка уплаты задолженности на 6 месяцев с внесением ежемесячных платежей с марта по август месяц 2022 года. Поскольку ФИО1 ежемесячные платежи не вносила, взыскатель ФИО3 в мае месяце 2022 обратился к ним в службу с заявлением о принудительном взыскании долга, предъявив в службу исполнительный лист. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 07.05.2022 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде в тот же день направлена должнику ФИО1 в личный кабинет должника портала «Госуслуги». Согласно скриншотов должник получил постановление и прочитал его, о чем 08.05.2022г. на портал службы пришло уведомление. В постановлении №-ИП о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что она обязана оплатить задолженность, согласно решению суда, обязана представить любые доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, что ФИО1 сделано не было. Судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Счета должника были арестованы, поскольку ФИО1 добровольно в установленный срок требования не исполняла. Денежные средства списанные со счёта ФИО1 в августе, были полностью переведены на счёт взыскателя ФИО3

11 ноября 2022 года на почту службы судебных приставов от ФИО3 поступило заявление о погашении должником остатка задолженности. В тот же день Банк списал со счета должника денежные средства в сумме 15000 рублей. 16 ноября 2022 года указанные денежные средства поступили на депозитный счет приставов и были распределены судебным приставом-исполнителем. 17 ноября была направлена заявка на возврат денежных средств должнику и 18 ноября эти деньги ФИО1 были возвращены.

Ранее, должник ФИО1 предоставляла им копии расписок о погашении задолженности, но оригиналов расписок предоставлено не было. От взыскателя ФИО3 до ноября месяца никаких заявлений о погашении задолженности и о прекращении исполнительного производства в службу не поступало.

Поскольку добровольно ФИО1 задолженность не оплачивала, тем самым не исполняла решение суда, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Первоначально судебный пристав допустил ошибку при исчислении размера исполнительского сбора, неправильно начислил исполнительский сбор на всю сумму задолженности без учёта предоставленной рассрочки. Соответственно, данное постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и вынесено постановление, которое сейчас обжалуется истцом.

В обжалуемом постановлении исполнительский сбор исчислен с учетом предоставленной судом рассрочки. Исполнительное производство было возбуждено в мае и в течение трёх месяцев (май, июнь, июль) должник не исполняла решение суда. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы подлежащей взысканию или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника (гражданина). Поскольку истцу по решению Забайкальского районного суда была предоставлена рассрочка исполнения определения суда по гражданскому делу сроком на шесть месяцев, с ежемесячной оплатой задолженности в период март-июнь по 7400 рублей, а в августе 7447 рублей, в соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС №50 от 17.11.2015г.- при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественному взысканию, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины не исполненных просроченных требований на день, следующий за днем окончания срока добровольного исполнения. Т.е. должнику судом была предоставлена рассрочка 7400 рублей ежемесячно выплачивать, соответственно в мае возбуждено производство и до конца мая истец должна была данную сумму оплатить, о чем уведомить судебного пристава- исполнителя и так в последующие месяцы. Август в оплату не вошел, т.к. в августе рассрочка заканчивалась и должник оплатил сумму задолженности в полном объеме. За каждую сумму рассрочки неисполнения установлен исполнительский сбор. Поскольку в мае, июне, июле денежные средства не вносились, а за каждый период не внесения денежных средств, т.е. не соблюдения рассрочки, взыскивается исполнительский сбор в размере 7% или 1000 рублей (минимальная сумма). Отсюда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3000 рублей. На основании изложенного, считает, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 14.12.2022г. является законным и отмене не подлежит. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного постановления также является законным, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что полностью поддерживает пояснения заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г., указав, что его постановления и действия являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч.3).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.11 и ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с частями 3 и 4 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч. 4 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч.4).

Судом установлено, что 02.11.2020 года Забайкальским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело №2-318/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

19.11.2021 года определением Забайкальского районного суда Забайкальского края с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.01.2022 года частично удовлетворено заявление истца ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-318/2020. Данным определением с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 44447 рублей.

24.02.2022 года определением Забайкальского районного суда Забайкальского края должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 19.11.2021 г. сроком на шесть месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в период март, апрель, май, июнь, июль по 7 400 руб., в августе – 7 447 руб.

24.03.2022 года исполнительный лист о взыскании судебных расходов получен ФИО3 и направлен для принудительного исполнения в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

07.05.2022 года заместителем старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО5 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 44447 рублей (л.д.39).

В п.2 постановления от 07.05.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Копию платежного документа предложено представить в службу судебных приставов.

В п.4 указанного постановления должник ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

В п.п. 6-10 указанного постановления должник ФИО1 предупреждена, что по истечении срока для добровольного исполнения, судебным приставом будут приняты меры для принудительного исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику в личный кабинет и прочитано 08.05.2022 года в 01:15:49 (л.д.40).

13.05.2022 в Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило обращение от должника о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с устной договоренностью должника с взыскателем о не взыскании задолженности в сумме 44447,00 руб. (л.д.46, 47).

13.05.2022 заместителем старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с непредставлением должником доказательств погашения задолженности (л.д.48).

08.06.2022 заместителем старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г. вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3111,29 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По акту приёма передачи от 18.07.2022 года исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 44447 рублей, передано судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

04.08.2022 судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением должником ФИО1 судебного акта о взыскании с неё 44447 рублей в пользу ФИО3, а также в связи с истечением срока для добровольного исполнения судебного акта, вынес постановление от 04.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящихся в банке.

Данное постановление направлено должнику в личный кабинет и прочитано 04.08.2022 года в 18:47:43 (л.д.54).

04.08.2022 должником ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обжаловано в Забайкальское районное отделение службы судебных приставов.

08.08.2022 заместителем старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г. жалоба должника ФИО1 на арест счетов оставлена без удовлетворения (л.д.56).

08.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2022 отменено.

16.09.2022 должник ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд с административным иском об отмене исполнительского сбора взысканного постановлением заместителя старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 г. от 08.06.2022 (административное дело № 2-а-500/2022).

Согласно правке о движении денежных средств по депозитному счёту списанные со счёта должника ФИО1 денежные средства перечислены на счёт взыскателя ФИО3 платёжными поручениями № 6280 от 29.09.2022 на сумму 5584,92 руб. и № 6647 от 29.09.2022 на сумму 4663,21 руб. (л.д.59).

12.10.2022 главным судебным приставом Забайкальского края постановление заместителя старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО5 г. от 08.06.2022, вынесенное по исполнительному производству № о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3111,29 руб. в отношении должника ФИО1 отменено, как вынесенное без учёта предоставленной должнику рассрочки исполнения решения суда. Указанным постановлением определено вынести новое постановление с учётом положений п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015.

Определением Забайкальского районного суда от 13.10.2012 административное дело № 2-а-500/2022 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП ФИО2 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д.78-79).

28.10.2022 должником ФИО1 направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП с ходатайством о прекращении исполнительного производства, а также копия расписки ФИО3 о получении денежных средств в сумме 34198,87 руб. (л.д.81-83).

11.11.2022 судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

Данное постановление направлено должнику в личный кабинет и прочитано 11.11.2022 года в 04:48:40 (л.д.85).

11.11.2022 в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от взыскателя ФИО3 поступило заявление о полном исполнении судебного акта от 24.02.2022 года (10248,13 руб. со счета службы судебных приставов и 34198,87 руб. получено 30.08.2022 от должника ФИО1) (л.д.112).

В тот же день судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об отмене постановление от 11.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1(л.д.86).

Данное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 и прочитано 12.11.2022 года в 12:34:04 (л.д.85).

Из расширенной выписке по сберегательному счёту ПАО Сбербанк на владельца ФИО1 следует: 11.11.2022 года со счёта произведено списание денежных средств в сумме 15058,54 руб. по исполнительному производству 15244/22/75044-ИП (пристав ФИО2); 18.2022 на счет произведено зачисление денежных средств 15058,54 руб. (плательщик Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) (л.д.124-125).

14.11.2022 должником ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обжаловано в Забайкальское районное отделение службы судебных приставов. В жалобе заявитель просит вернуть переплату в сумме 15058, 54 руб. и отменить постановление от 12.10.2022 года.

Согласно выписке из лицевого счета от 16.11.2022 и инкассового поручения от 11.11.2022 на счёт службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 15058,54 руб. в счет взыскания по ИП 15244/22/75044-ИП (л.д.126-129).

Распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 16.11.2022 денежные средства в сумме 15058,54 руб. возвращены получателю ФИО1 (л.д.130).

Согласно инкассовому поручению Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 17.11.2022 произведен возврат денежных средств ФИО1 в сумме 15058,54 руб. (л.д.91).

28.11.2022 старшим судебным приставом Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 жалоба должника ФИО1 оставлена без удовлетворения, с указанием, что излишне взысканные средства перечислены на счёт должника, постановление о взыскании исполнительского сбора будет отменено (л.д.111).

14.12.2022 судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора размере 3000 рублей. Как следует из постановления, основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение должником в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Согласно постановлению, требования об уплате задолженности в соответствии с предоставленной отсрочкой должником не исполнялись, платежи с марта по июль 2022 года не вносились, требование исполнено только в августе 2022 года. В связи с неисполнением требований в течение трёх месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, за каждый период неуплаты определен исполнительский сбор в размере по 1000 рублей (л.д.94).

Данное постановление направлено должнику ФИО1 в личный кабинет и прочитано 15.12.2022 в 07:47:25 (л.д.95).

20.12.2022 судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (л.д.96).

Данное постановление направлено должнику ФИО1 в личный кабинет и прочитано 21.12.2022 в 01:24:31 (л.д.97).

21.12.2022 года судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 3000 рублей, которое обжаловано административным истцом в судебном порядке (л.л.28, 29).

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения и действия судебного пристава соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, совершены в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 44447 рублей судебный пристав-исполнитель направил должнику в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое должником было прочитано.

С учетом представленной в материалы дела выписки, должник ФИО1, вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 01:15:49, что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "дата и время прочтения уведомления".

Следовательно, 08.05.2022 года истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Несмотря на уведомление истца в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в пятидневный срок, должник ФИО1 платежи, в установленные определением суда от 19.11.2021 г. сроки, не вносила, задолженность оплатила только в августе 2022 года. Каких либо доказательств о невозможности исполнения требований в установленный срок, должник ФИО1, судебному приставу не представила. Уважительных причин для неисполнения решения суда с учётом предоставленной должнику ФИО1 рассрочки исполнения судебного акта суд не усматривает.

Оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.12.2022 года соответствует требованиям, установленными ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является истечение сроков установленных определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.02.2022 года, а также установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП пятидневного срока для добровольного исполнения. С учётом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 суд не усматривает.

Поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.12.2022 года является законным и обоснованным, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 21.12.2022, суд также признает законным и обоснованным, поскольку должник ФИО1 в добровольном порядке исполнительский сбор не оплачивает.

В связи с изложенным, производные от основных требования административного истца об обязании Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг удовлетворению не подлежат, так как до настоящего времени задолженность в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 3000 рублей должником не оплачена.

Требования административного истца о прекращении исполнительного производства № – ИП суд находит необоснованными, поскольку указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановлением от 20.12.2022 в связи с исполнением требований судебного акта.

Суд не находит оснований для признание незаконным списание денежных средств с сберегательного счета административного истца, поскольку на момент ареста счёта судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами погашения должником задолженности. Суд находит обоснованными доводы административного ответчика, а том, что копии расписок, представленные должником ФИО1, достаточным доказательством уплаты долга не являлись, вызывали сомнений в их достоверности и поэтому не могли служить основанием для отмены судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, излишне списанные со счета должника банком 11.11.2020 года денежные средства были в разумный срок, в соответствии с ч.4 ст.81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были возвращены административному истцу.

В то же время, денежные средства снятые со счёта должника 04.08.2022 были полностью перечислены взыскателю ФИО3 в качестве принудительного исполнения судебного акта, от исполнения которого должник уклонялась без уважительных причин.

Исполнительский сбор исчислен судебным приставом в минимальном размере за каждый месяц просрочки уплаты долга, что соответствует требованиям ч.3 и ч.4 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

При таком положении, суд признает административное исковое заявление административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 года, о прекращении исполнительного производства № - ИП, обязании Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года