дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 52 км, 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель ФИО5, управляя автомобилем «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Саяногорска со стороны г. Абакана, не выдержал безопасную дистанцию, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который остановился на крайней левой полосе движения с левым указателем поворота для совершения маневра. В результате ДТП пассажир автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения средней тяжести вреда здоровью человека.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явился, предоставил заявление, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что претензий к ФИО5 не имеет, в отношении него можно назначить наказание в виде минимального административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по наказанию ФИО5 полагается на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Саяногорску поступили сообщения от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО3, а также медицинской сестры скорой медицинской помощи ФИО4, о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь после ДТП. Диагноз: закрытый перелом 1-2 ребер слева (закрытый перелом тела грудины со смещением) (л.д. 18, 19).
Из справки ГБУЗ РХ «Саяногорская Межрайонная Больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемное отделение больницы обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с закрытым переломом грудины со смещением. По характеру полученных травм относить к категории «раненый» (л.д. 10).
Согласно справке ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 52 км, 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель ФИО5, управляя автомобилем «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Саяногорска со стороны г. Абакана, не выдержал безопасную дистанцию, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который остановился на крайней левой полосе движения с левым указателем поворота для совершения маневра «поворот налево» (пропускал автомобиль на встречной полосе движения). В результате ДТП пассажир автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГБУЗ РХ «Саяногорская Межрайонная Больница» с диагнозом: закрытый перелом грудины со смещением, госпитализирована в травматологическое отделение (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия и получения пассажиром автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 4).
В материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место дорожно-транспортного происшествия, имеются сведения о потерпевших (л.д.23-26).
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место дорожного происшествия, расположение транспортных средств, траектория их движения до столкновения (л.д. 32).
Участники ДТП ФИО5, Потерпевший №2 подтвердили своими подписями, что протокол осмотра места ДТП и схема происшествия, составлены правильно, замечаний не имеется.
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он двигался на автомобиле «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Абакан-Саяногорск» со стороны г. Абакана в сторону г. Саяногорска. На 53 км данной автодороги, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, впереди идущий автомобиль сместился вправо на полосу торможения, в этот момент он заметил на перекрестке автомобиль, поворачивающий налево, применил экстренное торможение, но расстояние до этого автомобиля было невелико, произошло столкновение. Проезжавшая мимо машина «скорой помощи» забрала его супругу – Потерпевший №1 в больницу (л.д. 20).
Согласно объяснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он двигался на автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Абакан-Саяногорск» со стороны г. Абакана в сторону г. Саяногорска. На 53 км автодороги, на нерегулируемом перекрестке, он заблаговременно включил левый указатель поворота, остановился пропустить встречный автомобиль, чтобы совершить поворот налево. В момент, когда он остановился, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. После столкновения он вышел из автомобиля, чтобы узнать состояние здоровья другого участника ДТП. Мимо проезжала машина «скорой помощи», пассажира автомобиля «TOYOTA RAV-4» забрали в больницу (л.д. 21).
Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут с мужем ехали на автомобиле «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, из Абакана в Саяногорск. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. По дороге она уснула. Проснулась от удара после столкновения (л.д. 22).
Перед дачей объяснений ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде косопоперечного перелома тела грудины, которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета(ов), расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года) (л.д. 6-7).
Экспертиза проведена в соответствующем государственном учреждении квалифицированным специалистом-экспертом, которому в установленном порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, является незаинтересованным в исходе дела лицом, профессиональная компетенция которого сомнений не вызывает, в распоряжение эксперта в необходимом объеме были представлены медицинские документы, выводы эксперта научно обоснованы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости составленного в надлежащей форме заключения, не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ, как доказательство.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 52 км, 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск» (межмуниципального значения), водитель ФИО5, управляя автомобилем «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Саяногорска со стороны г. Абакана, не выдержал безопасную дистанцию, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который остановился на крайней левой полосе движения с левым указателем поворота для совершения маневра. В результате ДТП пассажир автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения средней тяжести вреда здоровью человека (л.д. 2).
Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.
Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, личность, возраст, состояние здоровья, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1
Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Взыскатель: НБ Республика Хакасия
Штраф должен быть уплачен в отделение – НБ Республика Хакасия
счет: №
к/счет №
БИК 019514901, ИНН: <***>; КПП 190101001
КБК №
УИН: №.
Разъяснить ФИО5, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Алтайского районного суда
Республики Хакасия Е.А. Шаткова