Дело № 12-222/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попониным А.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № 5-263/2023 от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № 5-263/2023 от 11 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Защитником ФИО3 – ФИО1 подана жалоба на постановление, просит его отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку в нем в предусмотренной графе отсутствует подпись ФИО3 В постановлении мирового судьи неверно указано место совершения административного правонарушения - Адрес, поскольку такого адреса не существует, нумерация четных зданий на данной улице заканчивается номером 86а/2, при этом выходить за пределы вмененного правонарушения недопустимо. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил подведомственности, поскольку был оформлен сотрудником ГИБДД на территории Дзержинского района г.Перми, при этом сотрудник был уполномочен осуществлять надзор на территории Кировского района г.Перми. При выявлении правонарушения сотрудник ГИБДД должен был передать правонарушителя лицу, уполномоченному составлять протоколы на территории именно Дзержинского района г.Перми, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен по месту жительства, от получения почтового отправления уклонился, конверт вернулся в суд с отметкой «Об истечении срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ФИО3 от получения почтового извещения уклонился, при этом не был лишен возможности самостоятельно узнавать о движении поданной его защитником жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав представленные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Дата в отношении ФИО3, Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата в 01 час. 50 мин. на Адрес края, в нарушение п.2.3.2 ПДД, водитель ФИО3 управляя транспортным средством ... регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния /л.д.6/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев /л.д.88-90/.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата №Адрес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2023 года №Адрес; актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата Адрес с приложенным к нему чеком, и с результатами которого ФИО3 был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2023 года Адрес; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола ФИО3 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Сам факт отсутствия подписи ФИО3 в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», как верно указано мировым судьей, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и невозможности использования протокола в качестве доказательства, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола ФИО3 вручена.

Не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством и неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения (Адрес), поскольку данные обстоятельства устранены в ходе рассмотрения протокола. После установления судьей Кировского районного суда г.Перми точного места совершения административного правонарушения – Адрес), ранее вынесенное постановление мирового судьи от Дата отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес /л.д. 70-73/.

Поскольку адрес: Адрес в силу п.1.6 Закона Пермского края от 10.03.2015 года №453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Пермского края, подсудность настоящего дела не нарушена.

Привязка места совершения административного правонарушения к объекту по адресу: Адрес, осуществлена исходя из исследованных в судебном заседании видеозаписей и данных поисково-информационных картографических служб Яндекс (в панорамном отображении) и «2ГИС», где зафиксировано наличие объекта с номером 150.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении адреса (здания, объекта), рядом с которым совершено правонарушение, событие административного правонарушения не исключает.

Что касается довода жалобы о том, что у сотрудника ДПС не имелось законных оснований для оформления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, поскольку он действовал не на своей территории, то вопреки утверждению защитника, нарушений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 23 августа 2017 года №664, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, не допущено, действия сотрудника полиции соответствуют его должностным обязанностям, возложенным на него Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ "О полиции". Инспектор ДПС ФИО5 Дата находился на службе, следовательно, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ он уполномочен был составлять протоколы об административных правонарушениях на любой территории, в том числе и не указанной в постовой ведомости. Кроме того, как следует из установленных в ходе рассмотрения фактов, правонарушение было выявлено практически на границе Кировского и Дзержинского районов г.Перми.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, мировой судья учел характер, совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитника не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО3 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от 11.05.2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ... ФИО2