Дело № 12-1168/2023
УИД 21RS0023-01-2023-004272-07
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении его административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата,
установил :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Чебоксары ----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 03.08.2023 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения.
18.08.2023 ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление и решение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что в решении по жалобе на постановление описывается факт нарушения без мотивировки самого нарушения, не приводится ни один довод, приведенный в жалобе и дополнении к ней. Доводы, изложенные в жалобе и доводы, приведенные при рассмотрении жалобы, в самом решении не указаны и нет опровержений данным доводам.
При рассмотрении жалобы было просмотрено две видеозаписи с регистраторов автомобилей. Он просил представить на обозрение видеозапись с безопасного города на обозрение. Просили истребовать данную запись, но этого не было сделано. Полагает, что должностное лицо превысило свои должностные полномочия и в решении указали обстоятельства, которых не было при рассмотрении.
Имеется запись с видеорегистратора автомобиля ------, на котором отчетливо запечатлен момент контакта двух транспортных средств, а также хорошо понятен механизм дорожно-транспортного происшествия и кто на какой полосе находился в момент первичного контакта. Из анализа видеоматериала следует, что транспортное средство движется по крайней правой полосе, не меняя траекторию движения. Справа от автомобиля была остановка общественного транспорта и дальше идут парковочные места.
Исходя из положений п.8.4, 9.10 ПДД РФ следует, что именно водитель автомобиля ------, двигающийся по данному участку дороги как остановочный павильон и парковка нарушает правила дорожного движения и должен быть привлечен к административной ответственности по данному факту.
Механизм ДТП, а также полученные повреждения при первичном контакте говорят о том, что смещается относительно дороги транспортное средство Фольксваген Пассат, г.р.з. О 243 ОО 21 и данные обстоятельства отчетливо указывают на нарушения со стороны водителя данного транспортного средства.
На основании изложенного, просит принятое по делу решение и постановление ----- от дата отменить.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иваков Г.Ю. поддержали доводы жалобы, также пояснили, что в момент столкновения именно автомашина ------, изменила направление движения, что и привело к касательному столкновению автомашин. Таким образом, боковой интервал нарушил именно водитель ТС ------. В действиях же ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании собственник автомобиля ФИО2 поддержала позицию ФИО1 и его защитника.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по адрес ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, заявил, что считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении в его распоряжении имелись две видеозаписи с видеорегистраторов, находящихся в автомашинах участников ДТП, видеозапись происшествия с системы «Безопасный город» появилась только при рассмотрении жалобы ФИО2. Считает принятое по делу решение правильным. Из видеозаписей следует, что автомашины движутся в одном направлении. При этом автомашина ------ движется по правой полосе и не меняет направление движения, в то время как автомашина ------ движущаяся чуть впереди сачала не находится на правой полосе движения, а именно перемещается на нее, хотя в соответствии с требованиями ПДД должна уступить ТС находящемуся справа от него, которая уже находится на правой полосе. В результате действий водителя ------, автомашина ------, сместилась вправо.
Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по адрес ----- от дата следует, что ФИО1 привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он дата в 07 часов 46 минуты по адресу: адрес, управляя автомобилем ------, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошли столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО5.
Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении адрес от дата, объяснений участников ДТП, видеозаписей с видеорегистраторов автомобилей, схемы ДТП.
Из представленной видеозаписи с видеорегистатора из автомобиля ------, под управлением ФИО1 видно, что автомобиль при повороте с адрес занимает промежуточное положение между правой и левой полосой движения, затем начинает смещаться вправо и когда находится уже на правой полосе происходит столкновение (на записи звук столкновения) после чего автомобиль останавливается.
Из видеозаписи с видеорегистатора из автомобиля ------, под управлением ФИО5, следует, что автомобиль при повороте на адрес движется по крайней правой полосе и при этом не меняет направление движения. Впереди данного автомобиля на небольшом расстоянии движется автомобиля ------, который занимает частично левую, частично правую полосу движения, создавая помеху для движения автомобилю ------ 21. Когда же при въезде на адрес справа проезжая часть получает уширение, автомобиль Фольксваген Пассат начинает опережение автомобиля Мицубиси Лансер, при этом смещаясь правее, так как слева автомобиль Мицубиси Лансер также смещается правее. На последнем этапе перед столкновением автомобиль Фольксваген Пассат поворачивает правее, так как впереди имеется препятствие для движения и происходит столкновение.
Из представленной видеозаписи системы АПК «Безопасный город» также видно, что смещение автомобиля ------ вправо с правой полосы происходит именно в результате смещения на правую полосу автомобиля ------. При этом смещение автомобиля ------ происходит, в то время как автомобили поравнялись, и между ними возник боковой интервал. При этом интервал уменьшался именно за счет смещения автомобиля ------ вправо.
Следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований п.9.10. ПДД РФ является правомерным и ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что в решении вышестоящего должностного лица не описаны доводы жалобы и не раскрыто содержание перечисленных доказательств, не приводятся обоснования опровергающие доводы заявителя, хотя и могут быть признаны правомерными, однако они не влияют на законность принятого вышестоящим должностным лицом решения от дата по жалобе ФИО1 на постановление ----- от дата.
Несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности связано с избранной им позицией по делу и опровергается вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г. Чебоксары № ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев