дело № 22-2902/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 16 ноября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,
защитника – адвоката Бурлакова О.В.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Гуммера В.И. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <.......>, судимый:
- 15 января 2021 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания 8 июня 2021 года, в связи с отбытием дополнительного наказания – 25 января 2023 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката Бурлакова О.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 14 апреля 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое без цели сбыта хранил при себе с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 14 апреля 2023 года.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области Гуммер В.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем, из описания преступного деяния, следует, что период приобретения наркотического средства совпадает с периодом его хранения, тогда как установление времени незаконного хранения наркотического средства, составляющего объективную сторону преступления, также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ. В связи с чем автор представления просит приговор изменить, исключив из квалификации действий осужденного указание на квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства.
Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1, судом соблюдены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В силу требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом первой инстанции данные требования закона в полной мере не соблюдены.
Из описания преступного деяния следует, что 14 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у <.......>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0, 97 грамма, что является значительным размером, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 14 апреля 2023 года стал незаконно хранить при себе в правом кармане куртки.
Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением.
Из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, следует, что приобретение наркотического средства и его хранение совпадают по времени.
Поскольку из существа обвинения ФИО1 следует, что ему не вменяется период времени, в течение которого он владел наркотическим средством после его приобретения, то выводы суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для изменения обвинения ФИО1 в части квалификации содеянного, которое в соответствии с действующим законодательством допускается в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место в данном случае.
Внесение в приговор указанных изменений не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его право на защиту.
При этом квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о его личности, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем с учетом вносимых в приговор изменений и фактическим уменьшением объема обвинения назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации диспозитивной признак «незаконное хранение».
Считать действия ФИО1 квалифицированными по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчить до 250 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий