УИД № №

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ декабря 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере №, № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки исходя от суммы задолженности в размере № рублей за период с № по день фактического возврата задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль. Мотивируя свои требования тем, что истец перечислила ответчику денежные средства в размере №, № рублей. Договор между сторонами на момент передачи денежные средств не заключался. Стороны планировали заключить договор займа, однако не согласовали условия договора, договор в печатном виде не составили и не подписали. Ответчик обещал заключить с истцом договор займа, однако договор ответчик так и не подписал и скрылся. Ранее № между ООО «РСК ГАРАНТ-СТРОЙ» (подрядчик) и истцом (заказчик), был заключен договор на выполнение работ № №, согласно которому подрядчик обязуется произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <...> дом №, квартира 213. В соответствии с п. №. договора, общая стоимость работ по договору составила № рублей. Генеральным директором и собственником ООО «РСК ГАРАНТ-СТРОЙ» является ответчик. Ответчик просил у истца денежные средства путём перевода ему денежных средств на его банковскую карту. В последующем также, чтобы исполнить обязательства по договору ответчик просил у истца денежные средства в долг. Договор займа стороны так и не подписали. Ответчик денежные средства в пользу истца так и не верн<адрес> работ по договору на выполнение работ № № от № составляла № рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств со стороны истца составила № рублей. Общая сумма переплаты со стороны истца составляет № рублей. Часть перечислений ответчику возникла в связи с ошибочной переплатой за выполнение работ со стороны ООО «РСК ГАРАНТ-СТРОЙ», часть перечислений ответчику возникла в связи с тем, что он просил занять ему денежные средства, чтобы выполнить работы по ремонту квартиры истца. В связи с тем, что какой- бы то ни было договор между истцом и ответчиком не заключался, соответственно ответчиком денежные средства получены неосновательно и являются неосновательным обогащением. Таким образом, денежные средства в размере № рублей, получены неосновательно ответчиком и являются неосновательным обогащением. Перечисление денежных средств истцом в размере № рублей ответчику подтверждается платёжными поручениями. В связи с тем, что ответчик денежные средства получил, при этом договор займа он не подписал, то к ответчику должны применяться проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. № ГК РФ за не возврат денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № № № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере № рублей в безналичной форме, что подтверждается выписками по счету.

Стоимость выполнения ремонтных работ ответчиком в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <...> дом №, квартира 213, составила № рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере № рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в соответствии со ст. № ГК РФ на дату исполнения обязательства по возврату основного долга.

Суду не представлено доказательств, что ответчик осуществил возврат истцу денежных средств.

В соответствии со статьей № ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № Кодекса.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик получил от истца денежные средства в размере № рублей на каком либо законном основании.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере № рублей, которые ответчик не вернул истцу, являются для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании статьей № ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере № рублей.

В соответствии со статьей № ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки исходя от суммы задолженности в размере № рублей за период с № по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со статьей № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере № рубль.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, № года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому АО в <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты, в соответствии со статьей № ГК РФ, за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки исходя от суммы задолженности в размере № рублей за период с № по день фактического возврата задолженности, госпошлину в размере № рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ