Дело № 2-1748/2025

УИД 50RS0039-01-2025-000898-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2025 по исковому заявлению Карайигит Тарык к МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «КапиталСтрой» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «КапиталСтрой», в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму ущерба в размере 75 020 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2024 истец оставил на стоянке возле своего дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мерседес-Бенц» V 220D, государственный регистрационный знак <номер>. 06.08.2024 работником МКУ «ТУ Сафоновское» возле автомобиля истца осуществлялся покос травы, в результате покоса травы и халатных действий сотрудника отскочил камень, который разбил боковое окно автомобиля «Мерседес-Бенц» V 220D, государственный регистрационный знак <номер>. 07.08.2024 истец обратился в МКУ «ТУ Сафоновское» для того, чтобы истцу возместили причиненный ущерб в виде очистки салона от разбитого стекла и восстановлении бокового окна автомобиля. Однако ущерб возмещен не был. 08.08.2024 истец обратился в сервис для чистки салона автомобиля от разбитого стекла. За чистку салона автомобиля истцом были уплачены денежные средства в размере 3 120 рублей. 17.08.2024 истец обратился в ООО «Автофорум Шереметьево Сервис» автосалон «Мерседес» с заявкой на проведение обслуживания автомобиля по установке окна бокового автомобиля «Мерседес-Бенц» V 220D. В этот же день был оформлен договор-заявка <номер> от <дата>: на установку бокового окна в автомобиле. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес-Бенц» V 220D, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 75 020 руб. 52 коп., из которых: 61 879 руб. - стоимость товара (запасных частей), 10 021 руб. 52 коп. - работа по установке окна. 11.09.2024 истец направил претензию ответчику Администрации Раменского городского округа Московской области с предложением добровольно оплатить ущерб за восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц» V 220D государственный регистрационный знак О514XM790 в сумме 75 020 руб. 52 коп., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения на исковое заявление.

Ответчик ООО «КапиталСтрой» в судебное заседание представителя на направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Мерседес-Бенц V 220D, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается ПТС <адрес>.

Указанное транспортное средство было припарковано напротив подъезда <номер> вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. 06.08.2024, выйдя на улицу, истец обнаружил, что заднее стекло автомобиля было разбито. По мнению истца, это могли сделать рабочие от управляющей компании, которые косили траву, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2024, вынесенным и.о. дознавателя 1-го Межмуниципального управления МВД РФ «Раменское».

08.08.2024 истец обратился в сервис для чистки салона автомобиля от разбитого стекла. За чистку салона автомобиля истцом были уплачены денежные средства в размере 3 120 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.08.2024 и терминальным чеком от 08.08.2024.

17.08.2024 истец обратился в ООО «Автофорум Шереметьево Сервис» с заявкой на проведение обслуживания автомобиля по установке окна бокового автомобиля «Мерседес-Бенц» V 220D. В этот же день был оформлен договор-заявка № 91304 от 17.08.2024 на установку бокового окна в автомобиле истца. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес-Бенц» V 220D, государственный регистрационный знак <номер>, составила 71 900 руб. 52 коп., из которых: 61 879 руб. - стоимость товара (запасных частей), 10 021 руб. 52 коп. - работа по установке окна, что подтверждается заказ-нарядом № 200861 и чеками.

Для осуществления работ по содержанию территории МКУ «ТУ Сафоновское» в рамках Муниципального контракта <номер> от 02.01.2024 ОАО «Раменское ДРСУ» в качестве субподрядчика было привлечено ООО «КапиталСтрой».

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда <номер>C/2024 от 02.01.2024, имеющегося в материалах дела (далее - Договор), Субподрядчик ООО «КапиталСтрой» принял на себя обязательство по заданию Подрядчика ОАО «Раменское ДРСУ» выполнить работы по содержанию территории МКУ ТУ «Сафоновское».

Срок действия Договора - по 31 декабря 2024 года (п.3.1. Договора).

Согласно п.4.4.3. Договора в случае выявления в процессе выполнения работ недостатков, которые причинили убытки Подрядчику или третьим лицам, Субподрядчик обязан возместить эти убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.12. Субподрядчик гарантирует Подрядчику освобождение от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям в процессе выполнения работ по Договору.

Согласно п. 4.1.6. вышеназванного Договора «Подрядчик вправе привлечь Субподрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к Подрядчику третьими лицами в связи с недостатками, выявленными при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Договора».

Как следует из акта приема передачи выполненных работ, ООО «КапиталСтрой» проводились работы по скашиванию травы.

Поскольку покос травы около <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль истца, осуществлялся работником ООО «КапиталСтрой», в соответствии с условиями договора <номер>C/2024 от <дата> в случае выявления в процессе выполнения работ недостатков, которые причинили убытки Подрядчику или третьим лицам, Субподрядчик обязан возместить эти убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации п. 4.3.3 договора, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 75 020 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «КапиталСтрой».

Доказательств того, что покос травы около <адрес> по адресу: <адрес>. осуществлялся работниками МКУ ТУ «Сафоновское» либо ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» суду не представлено.

Поскольку действия ответчика ООО «КапиталСтрой» по скашиванию травы с нарушением требований к безопасности, их противоправность, причинная связь с наступившими последствиями доказаны представленными доказательствами, суд не находит оснований для взыскания с МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия вины в причинении ущерба имуществу истца со стороны МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление», суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании суммы материального ущерба, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «КапиталСтрой» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карайигит Тарык к МКУ ТУ «Сафоновское», ОАО «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «КапиталСтрой» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталСтрой» (ИНН <***>) в пользу Карайигит Тарык (<...>) денежные средства в возмещение ущерба в размере 75020,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Карайигит Тарык к МКУ ТУ «Сафоновское», OAO «Раменское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.