Дело № 2 – 327/2023
№ 55RS0005-01-2022-006152-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«17» января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО3 АнатО.ча к ФИО2 о компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения посредством переписки в социальном мессенджере WhatsApp ответчик, обращаясь к истцу, написал сообщения, содержащие выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые оскорбили ФИО3, унизили его честь и достоинство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по делу № вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в рамках которого подвергнут административному наказанию в виде судебного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В виду установления административным материалом вины ответчика в нанесении истцу оскорблений, направленных на унижение его чести, достоинства и деловой репутации, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы в размере 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что извинения в свой адрес от ответчика по настоящее время не получены.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал по доводам представленного письменного отзыва. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку его высказывания были сделаны в адрес истца на эмоциях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления согласно ст. 21 Конституции РФ.
Право каждого на защиту своей чести и доброго имени гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Оскорбление – есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
С точки зрения лингвистики, к неприличным словам (неприличной форме выражения) относятся слова, словосочетания и устойчивые выражения бранного, грубо-просроченного, вульгарного характера. Такие слова, словосочетания и выражения помечаются в словаре маркерами «грубое, бранное, ругательное».
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обосновывает причиненные ему нравственные страдания действиями последнего, выразившимися в том, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в общем чате сотрудников группы отдела безопасности «СБ РЦ Омск», созданном в мессенджере WhatsApp, предназначенном для обсуждения рабочих вопросов, опубликовал оскорбления в адрес истца. После удаления ФИО2 из рабочего чата, последний продолжил оскорблять истца посредством направления в мессенджере WhatsApp в личный чат заявителя сообщения, содержащие слова, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем их дословное содержание по тексту решения не приводится, чем унизил его честь и достоинство.
По факту нанесения в адрес истца оскорблений, в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Суд отмечает, что представленная стороной истца в качестве доказательств переписка, в виде распечатанных скриншотов экрана телефона, подтверждает факт возникновения между сторонами словесного конфликта и принесения истцу оскорблений со стороны ответчика.
Анализируя представленные доказательства, в том административный материал № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт выражения ответчиком своих субъективных мнений относительно истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе подтверждается вступившим в силу постановлением об административном правонарушении. Сам факт принесения в адрес ФИО3 указанных в исковом заявлении слов и выражений в неприличной форме (оскорблений), ФИО2 не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку судом установлено, что субъективное мнение ответчиком было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания в силу ст. 1100 ГК РФ.
В ст. 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Статья 1101 ГК РФ дополняет: учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей человека.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт высказываний в адрес истца со стороны ответчика в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство или умаляющей его доброе имя. При этом, принимая во внимание обстоятельства оскорблений в адрес истца со стороны ответчика, неоднократность указанных оскорблений, суд с учетом всех обстоятельств по делу считает, что заявленные требования в части размера компенсации морального вреда, с учетом конкретной ситуации, не соразмерны последствиям оскорблений и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат снижению до 40000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что следует из п. 2.1 названного договора и подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных истцу услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой при изложенных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 АнатО.ча удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 АнатО.ча компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омской областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023