Решение по делу № 2-62/2023 от 21.02.2023 - об установлении факта принадлежности документа, признании незаконным решения ответчика, установлении периода трудовой деятельности и зачете времени ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

05RS0№-34

2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 М.А.,

с участием истца ФИО3 А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ ОСФР по РД об установлении факта принадлежности документа, признании незаконным решения ответчика, установлении периода трудовой деятельности и зачете времени ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.У. обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности документа – справки заработной платы колхозника на имя «ФИО6» без отчества истцу, признании решения ОСФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности в колхозе «им.Ленина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости со дня ее обращения. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости ей было отказано в назначении пенсии по причине расхождений установочных данных в справке о заработной плате, где указано «ФИО7» без отчества, и в паспорте, где указано «ФИО8». Однако по вине работодателя, который по халатности в документации не отразил ее отчество, она не может быть лишена пенсионных прав.

Истец ФИО9 А.У. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть период ее трудовой деятельности в колхозе им. Ленина в трудовой стаж.

Ответчики ГУ ОСФР и ГУ ОСФР в <адрес>, а также третье лицо СПК «<адрес>», будучи надлежаще и своевременно извещены о предстоящем судебном заседании участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО10 А.У. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.У. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 15-ти летнего стажа. В качестве основания для отказа указано на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж, поскольку в первичных документах отсутствует отчество.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО12 А.У. в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев.

Согласно п. 1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

Факт наличия у ФИО13 А.У. ребенка инвалида с детства и осуществление ею ухода за ним до достижения 8-ми летнего возраста стороной ответчика не оспаривается, что усматривается как из Решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленных письменных возражений. То есть ФИО14 А.У. относится к категории лиц, на которых распространяются положения п.1 ч.1 ст.32 Закона №.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО15 А.У, в суд представлена трудовая книжка, согласно которой по Решению общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ она принята членом колхоза им. <адрес> в качестве колхозницы.

По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А.У. освобождена от членства в колхозе им.Ленина согласно поданному заявлению.

Согласно представленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «<данные изъяты>» (правопреемник колхоза им.Ленина), по книгам трудового стажа за № л-счета № и книгам учета расчетов с членами колхоза колхозница ФИО17 (без отчества) имеет следующие данные по трудоучастию, за что выплачена зарплата: за 1988 г – 33,67 руб.; за 1989 – 32,85 руб.; за 1990 – 648,19 руб.; за 1991 – 203,90 руб.

Согласно справке, выданной администрацией МО «сельсовет <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, гр.ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту и гр.ФИО19 является одним и тем же лицом. Другое лицо под данными ФИО20 в <адрес> не проживала.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО21

Так свидетель ФИО39 Ж.Х. суду показал, что он с 1953 по 1992 год работал пастухом в колхозе им.Ленина и присматривал за крупнорогатым скотом. Он подтверждает, что истец ФИО38 А.У. также работала с ним в этом колхозе в качестве доярки, однако точный период ее работы не помнит. Он с самого рождения и по настоящее время живет в <адрес>, знает всех жителей села и кроме истца другой человек с данными ФИО40 в селе не проживал.

Свидетель ФИО22 М.И. суду показала, что она с рождения проживает в <адрес> и в период с 1986 по 1991 проработала в колхозе им.Ленина в качестве доярки, а затем до 1996 года и колхозницы. Она с уверенностью подтверждает, что истец ФИО23 А.У. примерно в период с 1988 по 1991 работала при ней в указанном колхозе в качестве доярки.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им.Ленина.

Также судом исследован подлинник книги учета расчетов по оплате труда, в которой содержатся записи о начисленной и выплаченной заработной плате как гр.ФИО24 А., так и свидетелям ФИО25 М.И. и ФИО26 Ж.Х.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО41, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО27 А.У. в действительности проработала в колхозе им.Ленина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляла трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Что касается записи в справке о заработной плате колхозника, где лицо проходит в качестве ФИО28 без отчества, то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав истца ФИО29. на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО30 А.У. о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика ГУ ОПФР по РД включить период ее трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки о заработной плате колхозника, выданной СПК «<данные изъяты>» на имя ФИО33.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО34 досрочной пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с <адрес> ДАССР, в трудовой стаж период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Ленина в <адрес>, с назначением досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО36 А.У. в ОПФР по РД, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО37