Принято в окончательной форме 28.03.2023 г.
Дело № 2-1317/2023 (УИД 76RS0024-01-2023-000289-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) в размере 82517,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2675,51 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет НОМЕР и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.
Заемщику направлено требование о погашении задолженности. Поскольку должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ними по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 82517,09 руб.
Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет НОМЕР и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту (л.д. 7-8, 20-144).
Истцом указано в исковом заявлении, что банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником.
Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета НОМЕР. Из выписки по счету усматривается, что ответчиком осуществлялись операции по кредитной карте, в том числе внесение денежных средств для погашения задолженности (л.д. 20-144, 145 оборот -146).
09.12.2022 г. истец направил ответчику требование (претензию) о возврате задолженности в срок не позднее 09.01.2023 г. (л.д. 147). Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) составляет 82517,09 руб. (л.д. 145-146).
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) в размере 82517,09 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2675,51 руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) неосновательное обогащение по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) в размере 82517,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова