УИД 38RS0033-01-2022-002377-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3670/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гусейнова АСО,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 84 700 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

В обоснование заявленных требований ООО Страхования компания «Гелиос» указало, что **/**/**** по вине ФИО1 - водителя транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~», застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ОСАГО серии №).

ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 700 руб.

По мнению страховой организации, она праве в порядке регресса требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Судом установлено, что **/**/**** в 22 час. 45 мин. по адресу: ....Б, произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (знак 2.4 «Уступи дорогу»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ФИО1 не уступил дорогу, создал помеху в движении автомобилю «~~~», в результате чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «~~~» причинены механические повреждения.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе протоколом № от **/**/****, постановлением № от **/**/****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Nissan AD» застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ОСАГО серии № от **/**/****, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, страхователь ФИО2, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФСИ, ЗПА).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «~~~» ФИО3 не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** ООО «Оценочный страховой центр В4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «~~~» с учетом износа запасных деталей составила 94 575 руб. 04 коп., без учета износа – 140 555 руб. 04 коп.

По соглашению об урегулировании страхового случая ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 700 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Учитывая, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия; не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем он вправе в порядке регресса требовать возмещения причиненных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба истцу не представлены.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

Правовые основания для возникновения у истца права требовать в порядке регресса возмещения ущерба с собственника транспортного средства не указаны, в связи с чем требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Киргизской (Кыргызской) Республики №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 84 700 руб., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., почтовых расходов в размере 130 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022.