РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 07 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» об освобождении от ареста земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> отдела по особым исполнительным производствам ФИО10

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России по <адрес> ФИО10 наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

Данное имущество является долевой собственностью, где должнику ФИО4 принадлежит 1/4 части земельного участка и жилого дома.

Кроме того по 1/4 части принадлежит ей и их несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1

Данное имущество является единственным жильем для их проживания.

В связи с тем, что арест наложен в целом на весь вышеуказанный объект недвижимости, а не на долю должника нарушаются законные права дольщиков, в связи с чем их доли подлежат освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста.

На основании изложенного просила снять ограничение в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ № и запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № наложенные судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России по <адрес> ФИО10 с долей не принадлежащим должнику имущества ФИО4

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении признал исковые требования истца в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «СП» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебный пристав Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 1145516 рублей 89 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли на каждого владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли на каждого владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП России по РА наложен арест на имущество принадлежащее ФИО4, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП России по РА наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО4, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ); требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании изложенного учитывая тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП УФССП России по <адрес> наложен ареста на 3/4 имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> не принадлежащие ответчику ФИО4, а дальнейшее сохранение указанного ареста нарушает права собственников, суд находит необходимым иск ФИО3 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнителям производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнителям производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/