УИД 72RS0025-01-2022-005375-54
Номер дела в суде первой инстанции 2-2606/2023
Дело № 33-4057/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гудожникова Д.Н.,
судей : Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре: Матвеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тюменьспецстрой» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ», ИНН <***> в пользу ФИО1, <.......> года рождения, место рождения: <.......>, паспорт <.......> задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по май 2021 года в размере 214 884 рубля с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 851 рубль 13 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 44 502 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Возложить на ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» обязанность произвести установленные законом перечисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 6322 рубля 37 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 21 июля 2022 года и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2021 года в размере 214 884 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск за 11,65 дней в размере 22 851 рубль 13 копеек, компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 44 502 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» был заключён трудовой договор от 12 января 2021 года, по которому истец был принят на должность бухгалтера с заработной платой в размере 57 471 рубль. Трудовой договор и копия приказа о приеме на работу истцу вручены не были. Размер заработной платы подтверждается зарплатной ведомостью № 3 и № 4.
За весь период работы заработная плата была выплачена только 25 февраля 2021 года. 31 мая 2021 года истец уволилась по собственному желанию. Через 6 месяцев после увольнения ответчиком было выплачено еще 15 000 рублей. 26 января 2022 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Тюменской области. Ответчик представил в инспекцию недостоверные сведения о том, что заработная плата истцу выплачена за несколько месяцев вперед, что не является действительностью. Документы, представленные в инспекцию, подписаны лицом, которое уже не состояло в трудовых отношениях с ответчиком. Также ответчик предоставил приказ о приеме на работу с указанием размера заработной платы 14 845 рублей, однако ни данный приказ, ни трудовой договор с указанием такого размера заработной платы истец не подписывала. Реквизиты приказов о приеме на работу и увольнении, представленные ответчиком в инспекцию и указанные в трудовой книжке, разнятся. Поскольку ФИО1 считает, что заработная плата выплачена не в полном объеме, просила взыскать недоплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ».
В апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что по условиям трудового договора № 12-2021 от 12.01.2021 ФИО1 был определён должностной оклад в размере 14 845 руб. в месяц. При увольнении ей были произведены все выплаты на общую сумму 65 350 руб. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении её заработной платы до 57 471. Полагает, что сам по себе факт выплаты «серой» заработной платы не является основанием для её взыскания, поскольку закон придаёт юридическое значение только официальной заработной плате.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» 12 января 2021 года на должность бухгалтера (приказ № 12 от 12 января 2021 года), уволена 01 июня 2021 года (приказ № 18 от 01 июня 2021 года) (л.д.26-27 том1), заявление об увольнении истцом написано 31 мая 2021 года (л.д.28 том 1).
Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 принята на работу в ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» на должность бухгалтера 12 января 2021 года (приказ № 36/21 от 12 января 2021 года), уволена 31 мая 2021 года (приказ № У1 от 31 мая 2021 года) (л.д.9-11 том1).
Согласно трудового договора № 12-2021 от 12 января 2021 года ФИО1 принята на работу в ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» на должность бухгалтера с окладом 14 845 рублей в месяц (л.д.23-25 том1).
Подпись в указанном приказе истец при рассмотрении дела оспаривала.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как следует из зарплатной ведомости № 3 от 25 февраля 2021 года и № 4 от 25 февраля 2021 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей и 26 000 рублей (л.д.12,13 том1), что также подтверждается платежными поручениями от 25 февраля 2021 года (л.д.14,15 том1).
Согласно выписки по счету ФИО1, заработная плата ей поступала только 26 февраля 2021 года в размере 50 000 рублей (л.д.212-215 том1).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к выводу о том, что, поскольку приказ о приеме на работу истцом не подписан, то оснований считать, что стороны согласовали заработную плату в размере 14 845 рублей не имеется, учитывая также и то, что в трудовой книжке указан иной номер и дата приказа о приёме на работу.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказан тот факт, что истцу была установлена заработная плата в размере 14 845 рублей, также как и факт, что истцом было написано заявление о выплате ей заработной платы наперед, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стороны согласовали заработную плату ФИО1 в размере 50 000 рублей, после вычета НДФЛ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по май 2021 года, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере 214 884 рубля с удержанием при выплате налога, компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств увеличения заработной платы истца до 57 471 рублей, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определил а:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года