Судья: Денисова Анна Юрьевна Дело № 33-25556/2023
50RS0031-01-2023-003871-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 24 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,
при секретаре с/з Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16.03.2023 года о возврате искового заявления,
установила:
Истец ФИО обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО о лишении родительских прав.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года исковое заявление ФИО было возвращено.
Не согласившись с ним, ФИО подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим мотивам.
Возвращая исковое заявление ФИО в связи с неподсудностью данного дела Одинцовскому городскому суду Московской области, судья апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих регистрацию ответчика по месту пребывания в г.Одинцово не представлено, в связи с чем с учетом требований ст. 28 ГПК РФ полагал, что истцу следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика ФИО
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п.1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материала, ФИО проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д.18).
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленного материала, данное исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <данные изъяты>,.
Данный адрес относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности искового заявления Одинцовскому городскому суду является преждевременным.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые послужили основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить,
материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству со стадии принятия.
Судья