Решение по делу № 2-716/2022 от 07.12.2022 - о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, признать решение ГУ ОПФР по Кировской области от 05.04.2021г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы, и обязать назначить страховую пенсию с 14.01.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-716/2022г.

УИД № 43RS0010-01-2022-000999-55

07 декабря 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, ООО «П.В.П.» (ИНН №, ОГРН №) о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, признать решение ГУ ОПФР по Кировской области от 05.04.2021г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы, и обязать назначить страховую пенсию с 14.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области и к ООО «П.В.П.». В обосновании требований указал, что 14.01.2021г. он обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в плавсоставе). Решением ОПФР по Кировской области от 05.04.2021г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом периоды его работы в ООО «П.В.П.» с <данные изъяты>. в должности докера –механизатора на плавкране, учтены ОПФР по п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (докер-механизатор); в стаж на работах в плавсостав указанные периоды не включены, так как работодателем не подтверждена занятость на судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, рейдовым, служебно-вспомогательным. Не включены указанные периоды и по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда).

С решением ответчика (ОПФР) он не согласен.

В период с <данные изъяты>. он работал в ООО «П.В.П.» в должности докера-механизатора на плавкране. Однако, фактически он выполнял обязанности и трудовые функции крановщика (машиниста плавкрана). Работа проходила исключительно на плавкране. В его трудовые обязанности входили: наладка и регулировка оборудования плавучего крана, подготовка плавучего крана к выходу в навигацию, управление плавучим краном на воде, осуществление погрузочно-разгрузочных работ с помощью плавучего крана (зачерпывание песка или ПГС, выгрузка на баржу, если выгрузка проходила у берега, то крановщик выгружал песок или ПГС на берег). Поскольку плавкран является несамоходным судном, то его перемещали с места на место с помощью самоходного судна. Для этого плавкран швартовался под борт судна и перемещался в нужное место. В это время один из членов экипажа выполнял работу шкипера. Экипаж плавкрана осуществлял работу по сменам, велся судовой журнал, в котором отражались записи о времени заступления на вахту, и отражались сведения о поломках либо экстренных ситуациях. На плавкране в одну смену работали по два человека: один осуществлял управление плавкраном, другой – контроль за работой дизельного генератора, контролировал работу узлов и механизмов на палубе, следил за живучестью судна. Ежегодно он (истец) проходил медосмотры для подтверждения соответствия должности крановщика плавкрана. В связи с чем считает, что работая в ООО «П.В,П,» в период с <данные изъяты>. в должности докера-механизатора, он фактически выполнял обязанности и трудовые функции крановщика (машиниста плавкрана) № 2065 и №2049.

Согласно профессиональному стандарту и ЕТКС, с учетом его должностных обязанностей и трудовой функции, считает, что его должность должна быть поименована не как «докер-механизатор», а как «крановщик (машинист) плавучего крана».

Ответчик – ООО «П.В,П,» отказался добровольно внести изменения в трудовую книжку в части изменения должности истца с «докера-механизатора» на «крановщик (машинист) плавучего крана», так как считает, что профессии «докер-механизатор малой комплексной бригады на плавкране» и «машинист (крановщик) плавкрана» тождественны.

Ответчик – ОПФР по Кировской области также не включил спорные периоды работы ни в стаж работы в плавсоставе, ни в стаж работ, предусмотренных Списком 2. Вместе с тем, поскольку его трудовая функция в должности докера-механизатора малой комплексной бригады фактически соответствовала трудовой функции машиниста плавкрана (крановщика), работа которого предусмотрена Списком №2, следовательно, он имеет право на досрочное назначение пенсии.

Просил суд:

- обязать ответчика – ООО «<данные изъяты>» внести изменения в его трудовую книжку, указав вместо наименования должности «докер-механизатор» за период с <данные изъяты> - должность «крановщик (машинист) плавкрана №»; а за периоды с <данные изъяты>. вместо «докер –механизатор» указать должность истца как «крановщик (машинист) плавкрана №».

- признать решение ОПФР по Кировской области от 05.04.2021г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным;

- признать за истцом право на досрочную страховую пенсию на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях»;

- обязать ОПФР по Кировской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда), периоды работы <данные изъяты>. в ООО «П.В,П,»;

- обязать ОПФР по Кировской области назначить ему страховую пенсию с 14.01.2021г. (л.д.5-11 т.1, л.д.46 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, указанным в иске. Пояснил, что в период с 2006г. по 2014г. он работал на плавкране, который является несамоходным судном. В трудовой книжке его должность указана как докер-механизатор плавкрана. Профессия докер-механизатор - это береговой работник порта, он никакого отношения к воде не имеет. А он в спорные периоды работал на плавкране, который предназначен для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на воде. Все лица, работающие на плавкране являются экипажем судна и относятся к плавсоставу. В штатном расписании плавкранов, на которых он работал, нет должности, которые можно было бы допустить к управлению плавкраном. В действительности плавкраном управляли докеры-механизаторы. При приеме на работу он проходил медкомиссию на профессию крановщика. Для устройства на работу необходимо было предоставить удостоверение крановщика-машиниста плавучего крана. Необходимо было ежегодно проходить проверку знаний, получать допуск к работе, о чем имеются записи в удостоверении. Также необходимо было представить удостоверение о допуске к обслуживанию электроустановок до 1000Вт. Данное удостоверение выдавал работодатель и указывал его профессию как «крановщик», а не докер. Считает, что работодатель – ООО «П.В,П,» сознательно ввел его в заблуждение при приеме на работу, оформляя документы на должность докера-механизатора, в то время как он фактически выполнял функции крановщика плавучего крана, то есть работал на работах с тяжелыми условиями труда. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ОПФР по Кировской области ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что 14.01.2021г. ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», считая, что имеет необходимый стаж в плавсоставе на судах речного флота. С заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 не обращался. В ходе документальной проверки было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. работал в ООО «П.В,П,» в качестве докера –механизатора малой комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в портах. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 за указанные периоды имеется код льготы – докер –механизатор (27-8). Указанный код льготы поставлен в навигационные периоды, согласно приказам об открытии и закрытии навигации. Согласно трудовой книжке, приказам о приеме на работу, личным карточкам истца, последний осуществлял работу в спорные периоды в должности «докер-механизатор» на плавкране №2065 и №2049. Ежегодно ФИО1 подписывал должностную инструкцию докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, утвержденную директором ООО «П.В,П,». Согласно данной инструкции указаны должностные обязанности докера-механизатора, которые соответствуют обязанностям, указанным в Постановлении Минтруда РФ от 10.11.1992г. № 31. Доводы истца о том, что в спорные периоды он осуществлял работу крановщика плавкрана, не подтверждаются документально. Наличие удостоверения крановщика не свидетельствует о том, что истец работал непосредственно в данной должности. Кроме того, в Списке №2 отсутствует профессия крановщик плавкрана. В иске просила отказать.

Представитель ответчика – ООО «П.В,П,» в судебное заседание не явился. От директора порта Д.И.С. в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «П.В,П,». (л.д.242 т.1). Возражений и отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Государственной инспекции труда по Кировской области, привлеченные к участию в деле определением суда от 21.07.2022г., в судебное заседание не явился. В отзыве на иск руководитель Гострудинспекции Б.А.А. указал, что трудовая функция является обязательным условием, указанным в трудовом договоре. Если в соответствии с ТК РФ и иными законами с выполнением работ по определенным должностям связано предоставление компенсаций и льгот, то наименование этих должностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Если законом установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. (ч.1 ст.195.3 ТК РФ). В указанных случаях наименования должностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках и профессиональных стандартах. В остальных случаях профессиональные стандарты носят рекомендательный характер. Из приложенных к иску документов сделать вывод о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «П.В,П,» не представляется возможным. Дело просил рассмотреть без участия представителя Гострудинспекции по Кировской области. (л.д.82-83, 88, 241 т.1, л.д.109 т.2)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», привлеченные к участию в деле определением суда от 22.09.2022г. (л.д.237-238 т.1), К.Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей». (л.д.110).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.03.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона (65 лет для мужчин), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 (далее постановление от 16.07.2014г. № 665).

Судом установлено, что 14 января 2021 года ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в Вятскополянском районе Кировской области (правопреемником которого является ОПФР по Кировской области) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», что подтверждается копией заявления о назначении пенсии. (л.д.31-33 т.2)

Решением ответчика от 05 апреля 2021 года №8822/21 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах (п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») включены периоды работы истца в ООО «П.В,П,» в должности докера-механизатора <данные изъяты> При этом указанные периоды не включены в специальный стаж работы ФИО1 по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работодателем не подтверждена занятость на судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, рейдовым, служебно-вспомогательным и разъездным судам. (л.д.17-20 т.1)

В стаж работы с тяжелыми условиями труда включены периоды работы ФИО1 <данные изъяты>. в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле) в ООО «П.В,П,».

В стаж работы в плавсоставе на судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, рейдовым, служебно-вспомогательным и разъездным судам ответчик включил периоды работы ФИО1 у ИП «И.С.А.» с <данные изъяты>. в должности крановщик.

Ответчик определил ФИО1 продолжительность стажа по п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в качестве докера-механизатора) в размере 4 года 11 месяцев 15 дней; по п.2 ч.1 ст.30 указанного закона (на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2) – 8 месяцев 24 дня; и по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в плавсоставе) – 1 год 11 месяцев 19 дней. Суммарный льготный стаж для выхода на досрочную пенсию истца в качестве докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в портах (п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») исчислен в размере 7 лет 7 месяцев 28 дней, что не дает права на досрочную пенсию по п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный льготный стаж для выхода на досрочную пенсию в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» определен в размере 2 года 8 месяцев 13 дней, что также не дает право на досрочное назначение пенсии.

Исчисленный ОПФР по Кировской области стаж работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда – 8 месяцев 24 дня также не дает право на досрочное назначение пенсии.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 02.04.2021 года индивидуальные сведения за спорные периоды работодателем в отношении ФИО1 были представлены с кодом льготы докера-механизатора (27-8). (л.д.34-37 т.2).

Согласно абзацев 3, 6 части 2 статьи 57 ТК РФ одними из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; (абз.3)

и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. (абз.6 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Согласно приказа о приеме на работу № от 06.03.2006г. ФИО1 принят на работу в ООО «П.В,П,» докером/механизатором п/крана № с ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору, на период судоремонта и нахождения судна в эксплуатации в навигации 2006г. с оплатой труда по штатному расписанию. (л.д.99).

06.03.2006г. между ООО «П.В,П,» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) №, по условиям которого ФИО1 принят на работу докера-механизатора п/крана № на период нахождения судна в эксплуатации в навигации 2006г. В обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д.30-31).

Согласно приказа ООО «П.В,П,» от 09.11.2006г. № ФИО1 уволен с работы докера/механизатора п/крана № с ДД.ММ.ГГГГ. по окончании срока договора. (л.д.100).

Согласно приказа о приеме на работу № от 19.02.2007г. ФИО1 принят на работу в ООО «Порт Вятские Поляны» докером/механизатором п/крана № с ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору, на период судоремонта и нахождения судна в эксплуатации в навигации 2007г. с оплатой труда по штатному расписанию. (л.д.98 оборот).

19.02.2007г. между ООО «П.В,П,» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу докером-механизатором п/крана № на период нахождения судна в эксплуатации в навигации 2007г. В обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д.45).

Согласно приказа ООО «П.В,П,» от 25.11.2007г. № ФИО1 уволен с работы докера/механизатора п/крана № с ДД.ММ.ГГГГ. по окончании срока договора. (л.д.100 оборот).

Согласно сведений трудовой книжки, трудового договора <данные изъяты>., приказов о приеме на работу <данные изъяты>. и увольнении <данные изъяты>., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «П.В,П,» докером-механизатором п/крана № на период нахождения судна в эксплуатации в навигации 2008г. В трудовом договоре в обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д. 21-26, 94, 98, 101 оборот).

Согласно сведений трудовой книжки, трудового договора <данные изъяты>., приказов о приеме на работу <данные изъяты>. и увольнении <данные изъяты>., ФИО1 в период с <данные изъяты>. работал в ООО «П.В,П,» докером-механизатором плавкрана № на период нахождения судна в эксплуатации в навигации 2009г. В трудовом договоре в обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д. 21-26, 93, 97 оборот).

Согласно сведений трудовой книжки, трудового договора <данные изъяты>., приказов о приеме на работу <данные изъяты>. и увольнении <данные изъяты>., ФИО1 в период с <данные изъяты>. работал в ООО «П.В,П,» докером-механизатором плавкрана № на период нахождения судна в эксплуатации в навигации 2010г. В трудовом договоре в обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д. 21-26, 97, 102 оборот).

Согласно сведений трудовой книжки, трудовых договоров <данные изъяты>

ФИО1 в период <данные изъяты> работал в ООО «П.В,П,» докером-механизатором плавкрана № на период нахождения судна в навигации соответственно <данные изъяты>. В трудовых договорах в обязанностях работника указано – согласно Устава службы на судах речного флота. (л.д. 21-26,40-44).

Согласно штатным расписаниям обслуживающего персонала плавучих кранов ООО «П.В,П,», утвержденные директором ООО «П.В,П,» Д.С.В., с <данные изъяты>. на плавкранах №, № есть должности докер /механизатор/ бригадир малой комплексной бригады (1ед.), докер/механизатор/ малой комплексной бригады (5ед.), матрос-повар (1 ед.). (л.д.45, 106 оборот- 107 т.1). Должности крановщик (машинист) нет.

Согласно штатным расписаниям обслуживающего персонала плавучих кранов ООО «П.В,П,», утвержденным директором ООО «П.В,П,» Д.С.В., с <данные изъяты>. на плавкране № есть должности докер /механизатор/ бригадир малой комплексной бригады (1ед.), докер/механизатор/ малой комплексной бригады (5ед.), матрос-повар (1 ед.). (л.д.103 оборот -105 т.1). Должности крановщик (машинист) нет.

Согласно штатному расписанию ООО «П.В,П,», утвержденному директором ООО «П.В,П,» Д.И.С.C., с ДД.ММ.ГГГГ. на плавкране № есть должности докер-механизатор /бригадир/ электромеханик (1ед.), докер-механизатор (3ед.), докер-механизатор электромеханик (2ед.), матрос-повар (1 ед.). (л.д.103 т.1). Должности крановщик (машинист) нет.

Истцом представлена справка ООО «П.В,П,» без даты и номера, из которой следует, что ФИО1 полный рабочий день, при полной рабочей неделе и полный навигационный период работал в ООО «П.В,П,» в должности докера –механизатора плавучего крана с <данные изъяты>. Должности, в которых работал ФИО1 относятся к плавсоставу. Район плавания судов – Центральный бассейн Европейской части России. Плавучий кран № 2049 находится на балансе ООО «Вятское речное пароходство». (л.д.165-166 т.1)

Согласно справке № от 19.02.2021г., выданной ООО «П.В,П,», уточняющей характер работы и условия труда, ФИО1 в периоды с <данные изъяты>. работал докером-механизатором на плавкране. Имеет право на досрочную пенсию по п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д.167-168 т.1).

Согласно справки ООО «П.В,П,» без даты и номера плавучий кран № и №, на которых работал ФИО1 с <данные изъяты>. относится к одному типу КПЛ-530. Несамоходный плавучий кран. Назначение судна – производство погрузочно-разгрузочных работ на воде. Все лица, работающие на судне и обеспечивающие управление им, безопасность эксплуатации – являются экипажем судна и относятся к плавсоставу. (л.д.59 т.1).

Согласно справке ООО «П.В,П,» от 15.04.2021г. в период с <данные изъяты>. ФИО1 были сделаны записи в трудовой книжке о приеме и увольнении в должности «докер-механизатор», что соответствует штатному расписанию предприятия и выполняемым ФИО1 трудовым обязанностям. (л.д.61 т.1).

Таким образом, согласно представленным документам, а именно трудовой книжке, приказам о приеме и увольнении, штатным расписаниям, сведениям индивидуального персонифицированного учета ФИО1 с <данные изъяты> работал в ООО «П.В,П,» докером-механизатором малой комплексной бригады плавкрана. При этом ФИО1 ежегодно, на протяжении 9 лет (с 2006г. по 2014г.) устраивался в ООО «Порт Вятские Поляны» именно на должность докера-механизатора плавкрана, знакомился с должностной инструкцией, подписывал договора о приеме на работу.

Согласно должностной инструкции докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах, утвержденной директором ООО «Порт Вятские Поляны» 01.02.2006г., в обязанности докера- механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах входит погрузка, выгрузка и перезагрузка всех видов грузов в суда с применением в том числе кранов различных групп, кранов или экскаваторов двух различных групп в сочетании с одним из видов подъемно-транспортных машин или механизмов: автопогрузчиками, тягачами, контейнерными перегружателями, трюмными, вагонными и складскими специальными машинами с приводами от ДВС. Также в обязанности докера-механизатора входит управление применяемыми подъемно-транспортными и перегрузочными машинами и механизмами; чистка, смазка обслуживаемых машин, механизмов и приспособлений; выявление неисправностей в работе машин, механизмов и приспособлений, устранение выявленных неисправностей; строповка и увязка грузов. (л.д.46-47 т.1).

За период с <данные изъяты>. работодатель ФИО1 - ООО «П.В,П,» предоставлял сведения в Пенсионный Фонд, где указывал характер работы докера-механизатора комплексной бригады ФИО1 - погрузочно-разгрузочные работы с применением различных машин и механизмов, либо погрузочно-разгрузочные работы в порту, что подтверждается Перечнями льготных профессий. Код льготы указан 27-8. (докер-механизатор) (л.д.172-185 т.1).

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в спорные периоды работы, являясь «докером-механизатором», он фактически выполнял работу машиниста (крановщика) плавкрана.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-ЗО характеристика работы машиниста крана (крановщика) 5 разряда указана, как управление кабельными кранами и плавучими кранами грузоподъемностью до 10т., оснащенными различными грузозахватными приспособлениями при выполнении всех видов работ. (л.д.40-41 т.2).

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании выше указанные письменные доказательства не подтверждаются факт осуществления ФИО1 управление плавкраном в течение полного рабочего дня, как указано в ЕКТС. Не представлено таких доказательств и самим истцом ФИО1

Наличие у истца удостоверения, выданного ФИО1 ООО «П.В,П,» ДД.ММ.ГГГГ., на должность «крановщик» (л.д.58 т.1), удостоверения на право обслуживания объектов Госгортехнадзора об окончании обучения по профессии «машинист (крановщик) портальных и плавкранов» (л.д.55-56 т.1) и медицинской книжки, в которой профессия ФИО1 указана как «крановщик» (л.д.196 т.1) не могут безусловно свидетельствовать о выполнении ФИО1 в спорные периоды работы обязанности «крановщика плавкрана».

Допрошенные в судебном заседании 26.08.2022г. свидетели Свидетель №1, Г.Н.Г., Свидетель №3 подтвердили факт совместной работы с ФИО1 в ООО «П.В,П,» в период <данные изъяты>. (Г.Н.Г. работал с ФИО1 <данные изъяты>.г., Свидетель №3 в <данные изъяты>., Свидетель №1 с <данные изъяты>.) в должностях докера-механизатора. Пояснили, что в навигационный период их работа проходила на воде на плавкране: черпали из реки песок, гравий, грузили его на баржи, потом выгружали на берег. Работали посменно. Один член бригады работал на кране, а двое обслуживали двигатель; постоянно менялись. Также свидетели Г.Н.Г., Свидетель №3 пояснили, что устроились на работу в П.В,П, в начале 80-х годах на должность крановщик-электромеханик плавкрана, потом в конце 90-х название должности переименовали на докер-механизатор, но обязанности остались те же.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.14 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Характер работы подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой только работодателем, либо архивными документами работодателя. Таких документов истцом не предоставлено.

Из ответа директора ООО «П.В,П,» от 15.08.2022г. следует, что судовые журналы, а также инструкции по охране труда докера-механизатора и крановщика за период 2006-2014г.г. отсутствуют. (л.д.89).

Кроме того, что в силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в составе комплексной бригады. Кто конкретно из членов бригады управлял плавкраном и в течение какого периода времени неизвестно. Доказательств этому, истцом не представлено.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы: <данные изъяты>. ФИО1 работал докером-механизатором на плавкране. Истцом не доказан характер выполняемой работы и соответствии ее наименования должности, предусмотренной Списком N 2 – машинист крана (крановщик). ФИО1 ежегодно <данные изъяты>. изъявлял желание устроиться на работу докером –механизатором, ежегодно заключал с работодателем трудовые договоры по данной должности, знакомился с приказами о приеме на работу и увольнении, и работал, исполняя обязанности докера-механизатора.

Поскольку оснований для признания факта работы ФИО1 в периоды <данные изъяты> в должности машинист крана (крановщик) не имеется, то требования о возложении обязанности на ООО «П.В,П,» внести изменения в трудовую книжку истца, изменив должность ФИО1 с «докера-механизатора» на «машинист (крановщик) плавкрана», а также требования о возложении обязанности на ОПФР в Кировской области включить указанные периоды работы в стаж работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не имеется.

Поскольку спорные периоды не подлежат включению в стаж работы ФИО1 по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для признания решения ОПФР от 05.04.2021г. № 8822/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным также не имеется, так как на 14.01.2021г. ФИО1 не имел права на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, ООО «П.В,П,» (ИНН №, ОГРН №) о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, признать решение ГУ ОПФР по Кировской области от 05.04.2021г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы, и обязать назначить страховую пенсию с 14.01.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья- Л.И.Колесникова.