Дело 2-4086/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Семеновой Н.П.
При секретаре Бражник Г.С.
12 августа 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование иска указала, что 08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2. был осуществлен выезд на месту её регистрации по адресу: г. Волжский, СНТ «Коммунальник», ул. 5, дом 80, где в её присутствии была произведена опись имущества. В акт о наложении ареста (описи имущества) было включено следующее имущества: диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зуркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос «Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo). Она считает, что арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит, собственником имущества является она ФИО1 это имущество должно быть исключено из акта о наложении ареста(описи имущества). Просит освободить от ареста и исключить из описи диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зеркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос «Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo).
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Волков Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО1 суду показала, что все перечисленное имущество приобреталось ею, в то время когда ее мать ФИО3 не была зарегистрирована и прописана в ее доме. Так мягкая и корпусная мебель ею приобреталась у ее хороших знакомых ФИО4 и ФИО5 по договорам купли-продажи от 7 декабря 2018 года, в настоящее время одна из них умерла, другая поменяла место жительства, где живет ей не известно и пригласить их в суд у неё нет возможности. Бытовую технику она получила от отца своего ребенка в качестве оплаты алиментов, так же в 2018 году, все документы ею представлены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, показав, что все описанное и арестованное имущество ей не принадлежит, принадлежит ее дочери ФИО1 поэтому подлежит освобождению от ареста.
Представитель ответчика Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, причину его неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с согласия всех участников процесса.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не поддержал. Возражая, указала, что в настоящее время исполнительное производство по гражданскому делу № 2-588/2019 года Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области находится в него производстве, есть и другие исполнительные листы о взысканиях имущественного характера с должника ФИО3, которая проживает по адресу СНТ «Коммунальник» ул. 5 дом 80, в том числе и о возмещении ущерба в пользу ФИО6 Должник ФИО3 всячески уклоняется от исполнения решения суда. Акт описи и ареста имущества должника им составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии должника, понятых и заинтересованного лица взыскателя ФИО6. Им были разъяснены права всем участникам исполнительного действия, о чем свидетельствуют их подписи в акте. Имущество, внесенное в акт находилось по месту проживания и регистрации ФИО3, принадлежит должнику, он в этом убежден, поскольку в момент исполнительного действия ФИО3 не заявляла о том, что производится опись имущества ей не принадлежащего, никаких замечаний и заявлений от неё не поступало, никаких документов о том, что описанное имущество принадлежит кому-то еще не представлялось. Доводы истца и ответчика ФИО3 о том, что ФИО3 всего один год зарегистрирована в домовладении которое принадлежит ФИО1, а проживает там около двух лет, как и их доводы о том, что описанное имущество принадлежит Литус, поскольку ФИО3 поселилась у нее без какого – либо своего имущества, ничем не обоснован, поскольку согласно электронной базе данных службы судебных приставов, поскольку исполнительное производство уже уничтожено по истечению срока хранения, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство приставом исполнителем ФИО7, в рамках которого судебный пристав в 2018 года по месту жительства ФИО3, которая в то время уже проживала по адресу г. Волжский СНТ «Коммунальник» ул. 5 дом 80, производил опись и арест имущества принадлежавшего ФИО3 и в состав описанного имущества уже в 2018 году вошла бытовая техника, а именно микровалновая печь Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo), и в тот период ни ФИО3, ни ФИО1 не оспаривали принадлежность арестованного имущества именно должнику ФИО3, долг погасили. Просит в удовлетворении иска отказать.
3 лицо ФИО8 возражая против удовлетворении заявленных требований суду показала, что она присутствовала при исполнительских действиях судебного пристава исполнителя, опись и арест указанного имущества произведен в рамках закона, присутствовавшая при этом ФИО3 не заявляла о принадлежности арестованного имущества другим лица, представленные ФИО1 договора купли – продажи как она сама поясняла в прошлом судебном заседании составлены задним числом. Якобы продавцы этого имущества, были по работе в прямом подчинении ФИО3, кроме того подлинность указанных документов ничем не подтверждены поскольку и ФИО1 и ФИО3 заявляют, что одна из них умерла, а место нахождения другой им яко бы не известно. ФИО3 обманула не только ее, но и других людей, а теперь всячески уклоняется от возмещения ущерба, ей достоверно известно, что и домовладение в СНТ «Коммунальник» приобретала ФИО3 и постоянно в нем проживает, только оформила его на свою дочь, что бы избежать возмещения ущерба, все арестованное имущество принадлежит ей, просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3 лица по доверенности ФИО9 возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, показал, что достоверных и допустимых доказательств подтверждающих принадлежность арестованного имущества истцу, ею не представлено. Как видно из информации предоставленной судебным приставом, уже в 2018 году ФИО3 проживала по адресу, где произведен арест имущества должника ФИО3, договора купли – продажи мягкой и корпусной мебели составлены одной датой и заключены они как пояснила сама ФИО1 с ее хорошими знакомым, но вызывает большие сомнения тот факт, что поменять место жительства ее знакомые решили в один день, кроме того в прошлом судебном заседании ФИО1 показывала, что эти договора составлялись задним числом, сегодня дает иные пояснения, что в один день обе знакомые собрали все имущество и на одной машине перевезли его к ней домой, доказательств тому, что указанное имущество ФИО1 оплатила нет, данное обстоятельство не отражено не в договорах, ни в актах, а Литус утверждает, что его купила. Относительно бытовой техники. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО10 в браке не состояли, никаких соглашений по выплате алиментов, ни в судебном порядке, ни в устной форме не заключали, но вдруг в 2018 году рождаются расписки о якобы получении Литус бытовой техники в качестве оплаты алиментов на содержание ребенка, хотя ФИО10 суду показал, что никакие расписки ему нужны не были, ни до 2018 года, ни после уже никаких расписок нет, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением по гражданскому делу № 2-588/2019 года Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области с должника ФИО3 в пользу ФИО6 взыскан причиненный ущерб, остаток долга 88224,58 руб, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу СНТ «Коммунальник» ул. 5 дом 80.
29 марта 2022 года Волжским ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 56459/22/34003-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3 по месту её жительства. В акт описи и ареста имущества должника включено следующее имущество: диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зуркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос «Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo).
Согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абзаца четвертого части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и оценивая представленные доказательства, суд считает, что диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зуркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос «Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo) не распространяется действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно включил в опись об аресте указанные предметы быта и мебели, так как нормальное осуществление жизнедеятельности должника без этих предметов представляется возможным. Тем самым судебным приставом не нарушен принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом суд исходит из того, что диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зуркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос «Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo) не относятся к минимально необходимому имуществу, поскольку потребность в них может быть восполнена за счет другого, имеющегося в квартире, имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истцом суду представлено два договора о приобретении Листу О.Е. корпусной мебели у ФИО5 и ФИО4 оба договора датированы 7 декабря 2018 года, приложены к ним и два акта приема – передачи купленного имущества, однако указанные договоры вызывают обоснованные сомнения в своей достоверности, поскольку и ФИО5 и ФИО4 являются близкими подругами либо хорошими знакомыми ФИО1 об этом она сама показала суду, кроме того хорошие знакомые они и ФИО3 должницы по исполнительному производству.
Однако обеспечить их явку в судебное заседание ФИО1 и ФИО3 отказались, по их утверждениям одна из них умерла, другая выехала с прежнего места жительства, хотя ФИО3 суду заявляла, что общается с одной из них по телефону. В судебном заседании ФИО1 заявила, что договору и акты ею составлялись с обоими задним числом, то есть не 7 декабря 2018 года, в последующем свои показания изменила, показав, что обе в один день именно 7 декабря 2018 года, на одном автомобиле доставили купленную мебель по ее месту жительства.
Кроме того указанные договоры не содержат информации о том, что ФИО1 оплатила приобретенную мебель, хотя в судебном заседании она настаивала, что оба договора возмездные, то есть она лично из своих средств оплатила купленную мебель.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО10 который суду показал, что он сожительствовал с ФИО1 и у них общий ребенок-сын. После прекращения семейных отношений он проживал отдельно, никаких соглашений об оплате алиментов на содержание сына с ФИО1 они не заключали, в судебном порядке алименты с него не взыскивались, но он общался со своим ребенком, что сын просил, то он и старался для него приобрести, никаких расписок с ФИО1 он не брал и не требовал. У него в собственности имеется автомобиль «Газель» на котором он иногда подрабатывает, занимаясь перевозкой грузов и его клиенты не всегда расплачиваются деньгами иногда бывшей в употреблении бытовой техникой и эту бытовую технику а именно микроволновую печь и сплит систему он привозил ФИО1 для своего сына. Когда это было он не помнит, но было это не в один год, а в разное время сын был маленький, никаких расписок он от Литус не требовал, но она сама написала, что это в счет оплаты алиментов, почему написала он не знает, он ее об этом не просил. Почему расписки написанные для него оказались у ФИО1 может объяснить тем, что он возил их в машине, возил, а потом что бы не потерять передал ей, возможно расписки написаны и в августе 2018 года, он не помнит. Никаких документов на бытовую технику у него нет и никогда не было.
Показания данного свидетеля, суд не может признать достоверными доказательствами по делу, поскольку свидетель состоит в близких отношениях с ФИО1 и никаких достоверных, допустимых доказательств о приобретении им для сына бытовой техники, а именно пылесоса, микроволновой печи и сплит системы у него нет.
Кроме того как следует из информации судебного пристава – исполнителя указанная бытовая техника, уже в 2018 году была предметом описи и ареста и в то время ФИО3 уже проживала по адресу г. Волжский, СНТ «Коммунальник» улица 5 дом 80 и никаких требований об освобождении данного имущества от ареста ФИО1 в то время не заявляла, не оспаривала принадлежность этого имущества именно ФИО3 и сама должник ФИО3
Информацию судебного пристава исполнителя о том, что в 2018 году уже производился арест бытовой техники именно по адресу Волжский, СНТ «Коммунальник» улица 5 дом 80 как имущества ФИО3 в судебном заседании не оспаривали ни ФИО3, ни ФИО1.
Таким образом, истец и ее представитель не представили суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, описанное и арестованное имущество принадлежит ей, а не должнику ФИО3. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ
ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста от 8 июня 2022 года диван золотистого цвета (раскладной книжка без подлокотников, коричнево-золотистый чехол, кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (цвет венге с серой отделкой на подголовнике), кровать двухспальная с матрасом цвет бежевый (кровать с матрасом цвет венге), шкаф коричневый с зеркалом (шкаф трехстворчатый с зеркалами), пылесос«Samsung» цвет синий (цвет сине-черный), свч печь (микроволновая печь) Sanyo цвет черно серебристый модель EM-P9-AL 23, сплит Магнит цвет белый (сплит система магнит фирмы Sanyo),- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Семенова