Судья Гончарова Ю.С. Дело № 13-521/2023

№ 33-2335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-СД. Заявитель является пенсионером, пенсия является единственным источником дохода, просил суд сохранить в составе выплачиваемой пенсии денежную сумму прожиточного минимума, удержания производить с части пенсии, оставшейся после сохранения денежной суммы прожиточного минимума.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения суда, считает, что удержание задолженности из пенсии повлекло нехватку денежных средств на первоочередные нужды.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем МОООИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД, сумма задолженности – 2255000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера удержаний из пенсии заявителя, не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы в качестве дополнительных доказательств приобщены справка ЕАТП Банк об удержаниях, сводка по исполнительному производству, предоставленная Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, сведения пенсионного органа о размере пенсии и удержаний.

Согласно представленным данным исполнительного производства №-СД, в счет погашения задолженности по исполнительному сбору выплачена сумма в размере 236 рублей 31 копейка (л.д.234).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой пенсии по инвалидности, в том числе ЕДВ, у ФИО1 составляет 19096 рублей 92 копейки. С декабря 2022 года производятся удержания в размере 3811 рублей 94 копейки, что составляет 20%.

Согласно положениям статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» страховая пенсия по старости в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание не входит.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что определенный размер удержаний из пенсии заявителя (20%) не превышает пределов, установленных данным правовым регулированием, в связи с чем, учитывая право взыскателей на своевременное исполнение судебного акта, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5