Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, женатого, работающего монтажником ООО «ЦДС», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшее нарушение общественного порядка, создание помехи движению пешеходов, транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью обсуждения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, скандировал лозунг «Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении непубличного мероприятия. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшее создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима общественного транспорта, а также доступу граждан к жилым помещениям, движению пешеходов и транспортных средств.

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не признал, указав, что оказался в месте проведения данного мероприятия случайно, гулял с женой, препятствий движению не создавал.

Его защитник в судебном заседании указал не необоснованность квалификации, данной органами полиции, на нарушение права на защиту в связи с его недопуском к подзащитному, а также на то, что ФИО1 мог не слышать оповещение сотрудника полиции о незаконности мероприятия, так как данное оповещение производилось на другой улице, находящейся в отдалении от места проведения мероприятия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1., суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – УУП ГУУП и ДН 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, который с протоколом ознакомлен; -рапортами ст. УУП ГУУП и ДН 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. ФИО5 ФИО2, ст. УУП ГУУП и ДН 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. ФИО6 Ковтуха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений у <адрес> при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью обсуждения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении частичной мобилизации в РФ». В ходе исполнения служебных обязанностей в «22» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> гражданин ФИО1, задержанный у д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в «20» час. «00» мин., который «21» сентября 2022 г. в период времени с «19» час. «45» мин. до «20» час. «00» мин. находился у д. <адрес>, который принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью обсуждения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, при этом гр. ФИО1, совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировал лозунг « Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме участвовал в проведении непубличного мероприятия. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшее создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима общественного транспорта, а также доступу граждан к жилым помещениям, движению пешеходов и транспортных средств. В связи с допущенными нарушениями при проведении непубличного мероприятия, сотрудник полиции полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> г. СПб старший сержант полиции ФИО7, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. и гр-на ФИО1, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. ФИО1, проигнорировал это, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжил(а) нарушать общественный порядок, продолжая свое участие в непубличном мероприятии. Таким образом, своими действиями гр. ФИО1, принимал участие в массовой одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшее создание помех инфраструктуры, нарушение режима общественного транспорта, а также доступу граждан к жилым помещениям, движению пешеходов и транспортных средств в указанно месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в 35 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последним разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщили сведения аналогичные, изложенным в рапортах указанных лиц;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве более 100 человек у д. <адрес> и прилегающей территории. Видеозаписи отвечают признакам допустимости, поскольку диск прикреплен к пояснительной записке – справке, составленной заместителем начальника 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО10, в которой указано место и время производства съемки.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, давших письменные свидетельские показания по обстоятельствам выявления административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, суду таковых не представлено.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи, получены должностным лицом в юридически значимый для рассмотрения данного дела период времени, обоснованно приобщены к материалам дела, признаков недопустимости видеозаписей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками УМВД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы защитника о неправильной квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ.

Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан общей численностью более 100 человек в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, повлекшее нарушение общественного порядка, создание помехи движению пешеходов, транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд расценивает позицию ФИО1 как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств. Доводы защитника о недопущении его к ФИО1. в отделе полиции для исполнения обязанностей по защите не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 защитника на основании ордера или доверенности, судом же защитник был допущен для участия в деле по письменному ходатйству лица. Доводы защиты о том, что ФИО1 мог не слышать оповещения сотрудника полиции через звукоусиливающие устройства не влияют на наличи данного состава дминистративного правонарушения.

С учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренной данной статье. Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении матери – инвалида не подтверждены представленными материалами и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ года 20 час. 00 мин.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Комаров