Дело №
УИД63MS0№-95
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 25 октября 2023 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2023г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов по адресу: <адрес>, был установлен факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению ТКУ «АМПП» № от 27.03.2023г. по п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26.04.2023г.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с постановлением не согласна, оно незаконно и необоснованно, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С ноября 2022 года проживает со своей семьей в <адрес>, однако зарегистрирована в <адрес>, поэтому о штрафе ничего не знала. Узнала о нем на портале госуслуги, когда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, после чего ДД.ММ.ГГГГ штраф был ею оплачен. О судебном заседании по факту рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ также не знала, по тем же обстоятельствам. Узнала о постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2023 года на портале госуслуги, где было опубликовано определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что срок пропустила по уважительной причине.
В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть ходатайство и жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ГКУ «АМПП», будучи извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть ходатайство и жалобу в их отсутствии.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и представителя ГКУ «АМПП», при их надлежащем извещении.
Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает на территории <адрес> с ноября 2022 года, что подтверждается представленными копиями договоров найма жилого помещения. Правонарушение по постановлению ТКУ «АМПП» от 27.03.2023г. № зафиксировано на территории <адрес>. Копию постановления мирового судьи от 23.08.2023г. ФИО1 не получала, направленная ей копия по адресу регистрации в <адрес> возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.
В связи с чем суд признает, что ФИО1 пользуясь правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается судом уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из материалов дела установлено, что постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО3 № от 27.03.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, до 25.06.2023г. штраф ФИО1 уплачен не был в связи с чем, 21.07.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, штраф, назначенный постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО3 № от 27.03.2023г. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как только ей стало известно о его существовании с сайта Госуслуги о наличии исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб. То есть в данном случае штраф был оплачен ФИО1 до вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В подтверждение факта уплаты штрафа ФИО1 представлена копия чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею произведена уплата штрафа в размере 5000 рублей (оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 - удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.08.2023г.
Постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.08.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Выбойщик