< >
№ 2-5824/2023
УИД 35RS0001-02-2023-005084-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 16.06.2023 по вине Ц., управлявшего электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Митсубиси Лансер, рег.знак № и под его управлением, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 133000 руб. За услуги оценщика им оплачено 5000 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Просит взыскать с Ц. в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133000 руб., расходы за проведение оценки 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 Д.И в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 16.06.2023 в г. Череповце по вине ответчика Ц., управлявшего электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство Митсубиси Лансер, рег.знак №
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан водитель ФИО2, который управляя электросамокатом, в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, за данное нарушение постановлением от 16.06.2023 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не установлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, поэтому ответчик ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить истцу ущерб.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 04.07.2023, составленное экспертом ИП Й., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133020 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 5000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 133000 рублей.
В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. и услуг оценщика по определению размера ущерба перед обращением в суд в сумме 5000 рублей. Документально данные расходы истца подтверждены.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ц. (< >) в пользу ФИО1 (< > в размере 133000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 24 ноября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова