УИД: 77RS0032-02-2025-004099-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2025 иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за сход-развал сумма, за составление экспертного заключения сумма, за осмотр автомобиля сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 января 2025 года в 11 час. 50 мин, по адресу: адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2 нарушил ПДД и совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1. Указанное ДТП подтверждается документами ГИБДД. Виновником ДТП является ответчик ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС причинены видимые повреждения заднего бампера, парктроников, заднего правого колеса. Ответчик страхование гражданской не произвел, полис ОСАГО на день совершения ДТП у него ответственности отсутствовал.

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО3, который просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательное страхование, согласно ГК РФ - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац 2 статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Соответственно, закрепление в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абзац 3 статьи 3), то есть возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абзац 4 статьи 3), не может рассматриваться как безусловное основание для привлечения законного владельца источника повышенной опасности - транспортного средства, передавшего полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, к совместной с ним ответственности в долевом порядке.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2025 года в 11 час. 50 мин, по адресу: адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2 нарушил ПДД и совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2025 № 77001023259 виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не была застрахована.

Истцом в обоснование цены иска представлено экспертное заключение ИП фио № 25/25 от 03.02.2025, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное заключение специалиста в основу решения суда.

Поскольку виновником ДТП является водитель ФИО2, то, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма

Также в материалы дела истцом предоставлены доказательства, что в связи с ДТП истец понес убытки, заключающиеся в расходах в связи с устранением дефекта нарушения устойчивости (сход развал) в размере сумма; расходы, связанные с осмотром транспортного средства после ДТП в размере сумма

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика фио расходов за сход-развал сумма, за осмотр автомобиля сумма, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с ДТП, а также подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в указанном размере, которые подтверждаются платежными документами.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд признает их обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.лександровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы за сход-развал сумма, за составление экспертного заключения сумма, за осмотр автомобиля сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года