Дело № 2-906/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001138-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <...>
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Гантимуровой В.В.,
с участием прокурора Максимовой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением сославшись в обоснование на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на условиях договора социального найма. Совместно с истцом в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован его родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С 2011 года ФИО2 в квартире не проживает. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик никогда не производил, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.
В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в указанной квартире истцу производятся дополнительные начисления за коммунальные услуги.
На основании изложенного, просит суд:
- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
23 апреля 2025 года определением Черновского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация городского округа «Город Чита».
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил, направил представителя.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Прокурор Максимова П.Д. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 проживает один. ФИО2 я не знаю, никогда не видел, сам ФИО1 про него никогда не говорил.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО1 знает давно, он проживает один, ФИО2 не знает. Квартиру ФИО1 получил вместо старого ветхого жилья.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО1 бывший супруг. ФИО2 - брат истца, является главным квартиросъемщиком, но никогда в спорной квартире не жил, намерений вселиться не было. Вещей его в квартире нет, все расходы по содержанию дома несет сам истец.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО1 проживает один, ФИО2 никогда с ним не проживал и не хотел вселяться. На данный момент ответчик живет в районе о.Арахлей. Коммунальные услуги оплачивает истец.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Администрацией городского округа «Город Чита» заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 16, по условиям которого наймодатель передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> ФИО1, совместно с ним вселены и члены его семьи ФИО2, ФИО8 (л.д. ).
В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо истца также и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО УК «Кенон 2» (л.д.__ ).
Согласно ответу Комитета по Управлению имуществом жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа 2»Город Чита» с 09.03.2011 года (л.д.__).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца ФИО1, длительное время ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не производит оплату за его содержание, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением (л.д.__).
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также имеющимися материалами дела.
Вместе с тем, зарегистрированным в указанном жилом помещении остается ответчик ФИО1, не проживающий и не проживавший в спорном жилом помещении.
Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не получено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> таким образом в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя его содержания.
В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственников квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, считает необходимым на основании п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, удовлетворить и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина сумме 3000 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 3000 рублей в пользу истца ФИО1.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров