Дело №2-220/2023,

УИД 76RS0014-01-2022-003464-62

Изготовлено 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Автомир» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 126 599 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 732 рубля.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП (столкновение двух автомобилей), в результате которого принадлежащий ООО «Автомир» автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 77 700 рублей. При этом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 204 299 рублей 64 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей и выплаченным АО «СОГАЗ» страховым возмещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ФИО2

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец в случае удовлетворения исковых требований готов передать ответчику детали поврежденного автомобиля, подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 23.03.2022 в 12 часов 10 минут напротив дома 1А по Суздальскому шоссе г.Ярославля ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Автомир» и находившееся под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, данными 23.03.2022 сотрудникам ГИБДД, а также определением от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ», куда ООО «Автомир» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «СОГАЗ» 06.04.2022 произвело выплату ООО «Автомир» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в сумме 77 700 рублей.

Согласно экспертному заключению №№, подготовленному ИП ФИО8 по инициативе ООО «Автомир», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 157 910 рублей 42 копейки, без учета износа – 204 299 рублей 64 копейки.

Выводы данного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

В силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, чем использование новых запасных частей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Автомир» подлежит взысканию возмещение материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей и выплаченным АО «СОГАЗ» страховым возмещением, что составляет 126 599 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета: 204 299 рублей 64 копейки – 77 700 рублей.

С целью исключения возникновения неосновательного обогащения на стороне истца суд полагает необходимым возложить на истца обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда ответчиком передать ему повреждённые детали автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 20 июля 2022 года №№, подготовленным ИП ФИО9

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 126 599 рублей 64 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 732 рубля.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН №) обязанность в течение месяца со дня исполнения решения суда ФИО1 (<данные изъяты>) передать ему повреждённые детали автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 20 июля 2022 года №№, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО10.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский