ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 11 июля 2022г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ...», произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в 19 часов 45 минут водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, двигаясь в ... ... не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении по ...

В результате ДТП водитель К. получил травмы, диагноз: <данные изъяты>. Сообщение зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> № от **.

Старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса об АП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на гражданина К. для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Р. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов, у К. имелся <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (срок необходимый для полной консолидации костной ткани), возникла от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона легкового автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных выше. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, основан на субъективных жалобах - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод, о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, ** в 19 часов 45 минут, двигаясь в ... не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении по .... В результате ДТП водитель К. получила травмы, диагноз: <данные изъяты>.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Потерпевший К. полагал, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела, полагал возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, подтвердил пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.45-48);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ДТП, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № и № от ** (л.д.1, 2);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** (л.м.3-6);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, подписанной ФИО1 и К. без каких-либо замечаний (л.д.7);

-актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д.8, 9);

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился, что и зафиксировал личной подписью (л.д.10);

-протоколом № о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **; указано, что потерпевший госпитализирован в БСМП (л.д.10-13);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.14, 15);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и справкой о результатах химико-токсикологических исследований к нему от **, согласно которым, у К. состояния опьянения не установлено (л.д.16, 17);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.18-19);

-извещением о ДТП (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО1, К., данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по факту произошедшего ** ДТП (л.д.22, 26);

Так, ФИО1 пояснил, что ** в 19 часов 45 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ... впереди идущее транспортное средство начало торможение, из-за гололеда на дорожном покрытии он не смог остановить свое транспортное средство и юзом вынесло на встречную полосу, и допустил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>.

Из объяснений К. следует, что ** в 19 часов 45 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по ..., встречное транспортное средство <данные изъяты>, выехало на встречную полосу, создав ему помеху и допустив лобовое столкновение с его транспортным средством.

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> И. от **, из которого следует, что в районе ДТП видеонаблюдение отсутствует, свидетели и очевидцы ДТП не установлены (л.д.30);

-ответом на запрос за подписью главного врача <данные изъяты>» Б. от **, из которых следует, что по данным организационно-методического отдела, К. ** обращался в приемное отделение. Далее проходил амбулаторное лечение в кабинете неотложной травматологи и ортопедии. В поликлинику к врачу – неврологу не обращался (л.д.35);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у К. имелся <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (срок, необходимый для полной консолидации костной ткани), возникла от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона легкового автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных выше. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, основан на субъективных жалобах – судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.40-41).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение К. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока.

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, ** в 19 часов 45 минут, двигаясь в ... не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении по ..., которому в результате произошедшего ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.50-51).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК (Территориального ОФК): №;

Кор/счет: №;

Номер счета получателя платежа: №;

ИНН/КПП: №;

ОКТМО: №

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет №);

Наименование платежа: УИН №

КБК – №.

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, адрес: 665816....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков