Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000440-41

Дело № 2–526/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 24 июля 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Завьялова Ю.С., ознакомившись с гражданским делом по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1203-Р-4050082510 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63407 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг – 54994 руб. 39 коп., просроченные проценты – 8413 руб. 44 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению и образовалась просроченная задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на признание ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с введением процедуры реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в производстве данного суда с ДД.ММ.ГГГГ находится заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно положениям абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 102 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 102 рубля 23 копейки, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить публичному акционерному обществу Сбербанк, что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, <...>) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова