Дело № 2-1623/2025
УИД 24RS0004-01-2024-003110-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого было повреждено ТС LadaCranta, гос.рег. знак №. Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля NissanSunny, гос. рег. знак № ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ТТТ 7041495183 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7041495183) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 119562 руб. Ответчик ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянений в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 119562 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель КГКУЗ ККСДР №3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца, третьих лиц, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при исправлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 12.04.2024 г. имело место ДТП, в результате которого было повреждено ТС Lada Cranta, гос.рег. знак <***>, принадлежащее КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 3» под управлением ФИО2.
Согласно постановлению мирового судьи № 9 в Березовском районе ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в районе <адрес> края, ФИО1 управляя автомобилемNissanSunny, гос. рег. знак № стал участником ДТП, после чего с места происшествия скрылся. На основании указанного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ТТТ 7041495183 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонтаТС Lada Cranta, гос.рег. знак № составляет 16562 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 111423,66 руб.
Согласно акту о страховом случае и заявлению о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 116562 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту 24МО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение.
Поскольку судом установлено, что нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ явилось в том числе причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя и причинением материального ущерба в размере 116562 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 116562 руб. являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4587 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» ГУ МВД России по Красноярскому краю 07.04.2020 г. в счет возмещения в порядке суброгации 116562 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Решение в мотивированном виде вынесено 15 июля 2025 года