РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010419-09) по иску ФИО1 к ООО «АКМЕ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКМЕ» о возмещении материального ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что истец фио является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.10.2023, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Форд Фокус регистрационный знак ТС. 30.10.2023 г. в 10 час. 45 мин. по московскому времени по адресу: адрес, городской адрес, 29-км+980м адрес из Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк автолизинг», находящегося в оперативном управлении по договору лизинга у ООО «АКМЕ» и автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия все указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023. Размер ущерба подтверждается выполненным ООО «ПРО-Эксперт» заключением независимой технической экспертизы от 11.03.2024 № 035/24, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак ТС составляет сумма Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере сумма. Этой суммы недостаточно для ремонта транспортного средства. До настоящего времени оставшаяся часть материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу со стороны ответчика не возмещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКМЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, ООО «Газпром Автолизинг», адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Форд Фокус регистрационный знак ТС.

0.10.2023 г. в 10 час. 45 мин. по московскому времени по адресу: адрес, городской адрес, 29-км+980м адрес из Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 фио, принадлежащего на праве собственности ООО«Газпромбанк автолизинг», находящегося в оперативном управлении по договору лизинга у ООО «АКМЕ» и Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023.

Страховая компания ответчика выплатила истцу страховую выплату в общем размере сумма (сумма по договору ОСАГО, сумма по договору ДСАГО).

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «КВ-Техно». Согласно экспертному заключению от 11.03.2024 № 035/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус регистрационный знак ТС составляет сумма.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 23 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-7598/2024 стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус регистрационный знак ТС исходя из действующих на дату ДТП в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 30.10.2023 г. составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа; рыночная стоимость ТС Форд Фокус регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет сумма; стоимость годных остатков ТС Форд Фокус регистрационный знак ТС составляет сумма.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком оно не оспорено, не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, определяющие рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, стоимость годных остатков и восстановительного ремонта, с учетом размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость причиненного истцу ущерба в полном объеме выплачена страховой организацией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКМЕ» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

фио ФИО3