Дело № 2-1337/2023
29RS0023-01-2022-007426-29
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 15 марта 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО9 транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО10 который управлял ТС ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в предусмотренный срок по требованию страховой компании свой автомобиль на осмотр не представил. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО11 ТС ...... Согласно извещению о ДТП виновным в происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 который управлял ТС ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО: ФИО2 ФИО13 – в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 ФИО14. – в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ Богомолов ФИО15 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль 9 сентября 2021 г. и 10 сентября 2021 г. по соглашению с выгодоприобретателем от 20 сентября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 21 сентября 2021 г. перечислило выгодоприобретателю ФИО16 денежные средства в сумме 100 000 руб. Платежным поручением от 5 октября 2021 г. АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Ответчик свой автомобиль на осмотр в страховую компанию не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на дату происшествия), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из искового заявления извещение о необходимости представить автомобиль на осмотр ответчику направлено 22 сентября 2021 г. (список внутренних почтовых отправлений составлен 21 сентября 2021 г.), то есть по истечении 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Требование истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не было получено ответчиком, автомобиль на осмотр не представлен.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Вместе с тем, как установлено судом, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. Кроме того, само извещение направлено ответчику после страховой выплаты.
В этой связи суд полагает, что уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера, подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям. Результаты осмотра автомобиля потерпевшего приняты страховщиком при выплате возмещения без осмотра автомобиля виновного.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин