Дело №

УИД 54RS0№-23

Поступило 19.07.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда Полуэктов С.С.,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ,

УСТАНОВИЛ:

Органами ГИБДД фио обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 по адресу , фио управлял транспортным средством Лексус RX330, гос.номер №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при выборе скорости движения не учёл дорожные условия, совершил столкновение со встречным автомобилем Киа Рио, гос.номер №, под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП пострадали: водитель Потерпевший №2, пассажир Потерпевший №1, которым причинен лёгкий вред здоровью.

В судебные заседанияфио, будучи неоднократно надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте их проведения, не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что после ДТП у неё остался неизгладимый рубец в лобной области размером от волосистой части до брови. Данный рубец обезображивает её, поскольку у неё онемела часть лобной и волосистой части головы, при мимике левая бровь малоподвижна, что влечёт асимметрию лица, вынуждена была поменять причёску, чтобы закрывать данный шрам. Помимо этого при мимике у неё периодически это вызывает боль, происходят «простреливания», что может привести к виду лица, как гримасе.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она также считает, шрам, который появился у Потерпевший №1 в результате ДТП, обезображивает её, как женщину, является очень большим, безусловно, его надо устранять путём проведения косметологических или хирургических операций.

Представитель потерпевшей настаивал на признании фио виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В подтверждение вины фио представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которому у фио имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области спинки носа, левого глаза; ушибы мягких тканей коленных суставов в виде кровоподтеков, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств кровоподтёков, достоверно определить давность образования ушибов мягких тканей не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования 15.03.2022г., в результате ДТП. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны и подкожной гематомы в лобной области слева, гематом окологлазничных области справа и слева, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке (в том числе в проекции грудного отдела позвоночника), кровоподтёки и ссадины конечностей (в томчисле в области голеней), ушиб мягких тканей левого бедра в виде отека и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанными телесными повреждениями причинён вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовался для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). На момент осмотра у Потерпевший №1 имеется рубец лобной области слева, который является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая его морфологические свойства;

- объяснение фио (л.д. 49), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на технически исправном автомобиле Лексус двигался по , по дороге из Близкого в сторону проспекта Дзержинского в правом ряду со скоростью 40 км/ч, погодные условия - наледь при не ограниченной видимости. Движение автомобилей было интенсивное, в автомобиле находился один. Дорожно-транспортное происшествие произошло возле микрорайона Скандинавия, так как он выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП он не пострадал. Перед выездом употребил сто грамм водки, вину в ДТП признаёт;

- объяснение Потерпевший №2 (л.д. 44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут она двигалась на автомобиле Киа по , со стороны коттеджного поселка Скандинавия в сторону микрорайона Близкий по своей полосе со скоростью 20 км/ч, погодные условия ясные, сухо. Через 100-150 метров после поворота на Скандинавию произошло ДТП с участием автомобиля Лексус. Водитель Лексуса ехал по своей полосе, затем резко увеличил скорость, начал вилять по дороге из стороны в сторону,выехал на её полосу движения, произошел удар в левую переднюю часть её автомобиля. Её мама сидела на заднем сидении, получила травмы.На момент аварии она и её мама были пристегнуты ремнями безопасности. Сзади них ехала машина Субару, парни вызвали скорую помощь. Водитель Лексуса пытался скрыться с места ДТП на другой машине (Тойота Платц г/г К061АЕ196), но парни из автомобиля Субару задержали его до приезда сотрудников ДПС. В результате столкновения она пострадала, обращалась в травмпункт ГКБ № и ГНОКБ;

- объяснение Потерпевший №1 (л.д. 45), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле Киа под управлением Потерпевший №2, в автомобиле находилась на заднем пассажирском сидении слева. Двигались по в вечернее время суток, погодные условия - без осадков, за дорогой не следила, разговаривала по телефону, была пристёгнута ремнём безопасности, как произошло столкновение, не видела. В результате ДТП была доставлена машиной скорой помощи в медицинское учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном;

- объяснение фио (л.д. 48), согласно которому он двигался на своём автомобиле Субару за автомобилем Киа в сторону микрорайона Близкий по отрезке между КПП Скандинавия и КПП Близкий автомобиль Лексус выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Киа. В автомобиле Киа находились две женщины, одна получила травму головы, у другой бежала кровь из носа, узнал, что они находятся в сознании, побежал к автомобилю Лексус. На водительском сидении сидел мужчина без видимых повреждений. Свидетель начал вызывать скорую помощь, как увидел, что водитель Лексуса пытается скрыться с места ДТП, за ним подъехал автомобиль серый Платц, он запрыгнул на заднее сидение, они направились в сторону города, он запрыгнул на капот, остановил машину, продержал её до приезда сотрудников ГИБДД;

- объяснение фио (л.д. 46), согласно которому онбыл пассажиром в автомобиле Субару, перед ними ехала машина Киа, навстречу выехал автомобиль Лексус и совершил столкновение с автомобилем Киа. После аварии водитель Лексуса пересел на пассажирское сидение, спустя время приехал еще один автомобиль, на котором водитель Лексуса попытался скрыться с места аварии, но его задержал водитель Субару. Потом приехала скорая помощь, пассажира автомобиля Киа увезли в больницу;

- извещение о раненом ГБУЗ НСО ГКБ № (л.д. 35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую организацию доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной, теменной областей, множественные ушибы, ссадины грудной клетки, конечностей;

- копиия выписки ГБУЗ НСО ГКБ №№ (л.д. 63), согласно которой фио., ДД.ММ.ГГГГ годарождения находилась на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у фио установлено состояние опьянения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 55-58), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час50 минут осмотрен участок дороги по адресу: , микрорайон Близкий, квартал 1, где произошло столкновение автомобилей Лексус RX330, гос.номер №, под управлением фио и Киа Рио, гос.номер №, под управлением Потерпевший №2;

- схема к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 68), согласно которой автомобиль Лексус, под управлением фио двигалсясо стороны микрорайона Близкий в сторону , автомобиль Киа Рио, под управлением Потерпевший №2 двигался со стороны в сторону микрорайона Близкий. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Киа Рио, гос. номер№.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств указывает на то, что нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала в судебном заседании, что в результате ДТП у неё остался неизгладимый рубец - «шрам», предоставила в судебное заседание фотографии, сделанное до ДТП и после. Считает, что данный рубец обезображивает её, привёл к изменению её образа, причёски, внешнему виду, асимметрии при мимике, при движении на лице может вызваться боль, что приводит к гримасам, часть лица и головы у неё онемела. Шрам носит отталкивающий характер.

Это же обстоятельство указала потерпевшая Потерпевший №2, заявив, что появившийся в результате ДТП рубец явно обезображивает Потерпевший №1.

В соответствии с пп. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) у Потерпевший №1 имеется рубец лобной области слева, который является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов.

Потерпевшие указали, что данный рубец образовался в результате заживления раны, полученной в связи с рассматриваемым ДТП, наличие раны также установлено приведённым заключением экспертизы.

Таким образом, установлено, что Потерпевший №1 в результате ДТП причинено стойкое и неизгладимое повреждение лица.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства (Решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ16-562).

Как следует из представленных материалов, пояснений Потерпевший №1 она утверждает, что причинённый ей рубец обезображивает её, она вынуждена сменить причёску, чтобы его закрывать, намерена провести косметологические или хирургические процедуры. Наличие данного шрама придаёт её внешности отталкивающий характер. Наличие данного шрама привело к частичному онемению части головы и лица, бровь стала малоподвижной, совершение мимических действий (улыбка и т.д.) у неё вызываетассимметрию лица. Помимо этого при совершении мимических действий данный шрам у неё может вызвать болевые ощущения, что приводит к гримасам её лица.

Объективно в судебном заседании установлено, что на лице Потерпевший №1 имеется рубец больших размеров, на всю высоту лба, от волосистой части головы до брови.

Это же следует из представленных в судебное заседании фотографий, на которых у потерпевшей имеется широкий рубец на всю высоту лобной области, который отсутствовал ранее.

Присутствующая в судебном заседании Потерпевший №2 указала, что указанный рубец, обезображивает Потерпевший №1,как женщину.

Также потерпевшая пояснила, что наличие данного рубца привело к изменению её мимики, онемению части лица, при совершении мимических действий проявляется ассимметрия, а также периодически происходит боль, что влечёт за собой создание гримасы, что, безусловно, обезображивает её.

При указанных обстоятельствах с учётом общепринятых эстетических представлений о лице женщины, глубины и размеров рубца, который носит неизгладимый характер, заявлений самой потерпевшей, что её лицо обезображено, рубец вызывает асимметрию при подвижности лица, а также болевые ощущения, что исключает с её стороны часть мимических действий, заявления иного человека, что лицо Потерпевший №1 обезображено, суд приходит к убеждению, что в результате ДТП Потерпевший №1 получила повреждение лица, которое носит неизгладимый характер и обезображивает её.

Приведённые данные свидетельствуют, что имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления, суд прекращает производство по делу и передаёт материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При указанных данных представленный материал содержит данные о действиях фио, которые подлежат оценки на наличие в них состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерациив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП.

Направить материалы дела об административном правонарушении по обвинению фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерациив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, в следственный отдел МО УМВД России «Новосибирский» для принятия решения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Копию постановления направить прокурору .

Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд .

Судья подпись С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле №(уникальный идентификатор дела54RS0№-23) Кировского районного суда .