34RS0008-01-2023-006264-30 Дело № 2-5125/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконным погашение денежных средств, направленных на погашение просроченных процентов по кредитному договору, обязании направить денежные средства в счет погашения основного долга, обязании произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконным погашение денежных средств, направленных на погашение просроченных процентов по кредитному договору, обязании направить денежные средства в счет погашения основного долга, обязании произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ФИО2 является наследником имущества своего брата, ФИО2, умершего 16.09.2020 года.
Приводит доводы о том, что ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...> ... умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО2 поступило требование №... о досрочном погашении задолженности по договору о погашениио предоставлении и обслуживании международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что после того как истцу стало известно о наличии потребительских кредитов, он ДД.ММ.ГГГГ внес в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 87 788 рублей на расчетный счет №... и 13 000 рублей на расчетный счет №....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с целью погашения задолженности по кредитным договорам наследодателя, однако из предоставленной выписки ПАО «Промсвязьбанк» по счету №... ему стало известно, что из внесенных денежных средств в размере 87 788 рублей, пошли на погашение просроченных процентов сумма 43 056 рублей 98 копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по счету №..., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и фио.
Признать незаконным погашение ПАО «Промсвязьбанк» по счету №... из внесенных ФИО2 денежных средств в размере 43 056 рублей 98 копеек, направленных ПАО «Промсвязьбанк» на погашение просроченных процентов по кредитному договору, погашение пеней за просроченные проценты и уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита.
Обязать ПАО «Промсвязьбанк» направить денежные средства в размере 43 056 рублей 98 копеек в счет погашения основного долга фио перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по счету №....
Обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору с учетом внесенных ФИО2 денежных средств в размере 43 056 рублей 98 копеек.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубль 71 копейка.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключен договор потребительского кредита №....
ДД.ММ.ГГГГ фио умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 101 383 рубля 12 копеек, которая состояла из задолженности по основному долгу в размере 100 173 рубля 85 копеек, процентов в размере 1 209 рублей 27 копеек.
Из наследственного дела следует, что наследником к имуществу фио является ФИО2 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г....
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио в адрес ПАО «Промсвязьбанк» был направлен запрос, в котором сообщалось, что ФИО2 умер и предлагалось предоставить сведения об открытых счетах на дату смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес нотариуса были направлены сведения об открытых счетах.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» было известно о смерти ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес наследника фио было направлено требование о погашении задолженности по договору о предоставлении карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, о наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и фио ФИО2 как наследнику не сообщалось.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» истцу стало известно о наличии задолженности по данному кредитному договору.
При осуществлении истцом оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 43 056 рублей 98 копеек была засчитана банком в погашение процентов.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ПАО «Промсвязьбанк, зная о смерти ФИО2 фио с ДД.ММ.ГГГГ, не направлял наследнику требование о погашении задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допустил необоснованное начисление просроченных процентов и пеней.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора, суд полагает возможным возложить обязанность на ПАО «Промсвязьбанк» учесть денежные средства, оплаченные ФИО2 в размере 43 056 рублей 98 копеек, направленные на погашение просроченных процентов и пеней в счет погашения основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по счету №....
Учитывая, что начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства, то действия ПАО «Промсвязьбанк» о направлении денежных средств внесенных Виктором Васильевичем на погашение просроченных процентов, в отсутствии решения суда о признании злоупотребления правом, также соответствуют закону, в связи с чем, требования о признании незаконным погашение задолженности в виде направления ответчиком денежных средств на погашение процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по кредитному договору в размере 87 788 рублей, что подтверждается кассовым ордером.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла по основному долгу в размере 100 173 рубля 85 копеек.
Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность по основному долгу полностью истцом не погашена, в связи с чем,договор в одностороннем порядке по инициативе заемщика расторгнут не может.
Учитывая, что истец не лишен возможности обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о произведении ему перерасчета суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентов с учетом внесенных денежных средств в размере 43 056 рублей 98 копеек, данное право не требует дополнительной судебной защиты, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 181 рубль 71 копейка, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубль 71 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконным погашение денежных средств, направленных на погашение просроченных процентов по кредитному договору, обязании направить денежные средства в счет погашения основного долга, обязании произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Промсвязьбанк» ОКПО 70583032; ОГРН <***> учесть денежные средства, оплаченные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №... в размере 43 056 рублей 98 копеек, направленные на погашение просроченных процентов и пеней, в счет погашения основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по счету №....
В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконным погашение денежных средств, направленных на погашение просроченных процентов по кредитному договору, обязании произвести перерасчет суммы кредитной задолженности – отказать.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» ОКПО 70583032; ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубль 71 копейка.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная