16RS0049-01-2022-007516-64
2.204
Дело №2-809/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2023 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
с участием прокурора Анваровой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. в ---, водитель ФИО3, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункты 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно следуя по ... ... со стороны ... ... при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода - ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора.
Основанием для обращения в суд явилось то, что ответчик несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 источником повышенной опасности в результате ДТП, виновником которого он является.
ФИО3 постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу --.--.---- г..
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения средней степени тяжести, и находилась на стационарном лечении в ГКБ №--.
В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. ФИО1 получила телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: подкожная гематома лобной области, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций, закрытый вывих с краевым переломом ногтевой фаланги пальца левой кисти, ссадины в области правого и левого коленных суставов, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.
В настоящее время в связи с полученным увечьем ФИО1 продолжает претерпевать физические и нравственные страдания, которые отрицательно сказываются на её состоянии здоровья. По настоящее время левая рука не сгибается полностью, имеются ограничения в движении, беспокоит ноющая боль, ФИО1 не может этой рукой работать полностью. У неё обострились неврологические заболевания, наблюдаются частые головные боли и головокружения, ночные кошмары в связи с ДТП.
Так как ответчик не оказал ФИО1 абсолютно никакой помощи, она испытывает чувство обиды и разочарования в порядочности ответчика, который занял лишь выжидательную позицию. Ответчик никоим образом не попытался загладить причиненный ФИО1 вред, что еще больше усугубляет её нравственные страдания.
С учетом полученного увечья, длительности лечения, обострения, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста ФИО1, она считает разумным и справедливым ставить вопрос о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 рублей.
Данная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, которые она испытала и продолжает испытывать их в настоящее время.
В связи с изложенным, истец просила взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 500 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг и уплатой государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..
После отмены заочного решения суда истец увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 600 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до начала судебного заседания поступил телефонный звонок в адрес суда от ответчика, в ходе которого ответчик просил судебное заседание отложить на более позднюю дату, по возможности после --.--.---- г., в связи тем, что он находится за пределами Российской Федерации в Чешской Республике.
С учетом мнения истца и прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая его повторную неявку на судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Прокурор полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий.
Выслушав истца, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что Постановлением --- Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2, --.--.---- г. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.
Согласно Постановлению ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Из Постановления ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в --- по адресу ... ..., ФИО2 управляя транспортным средством ---, государственный регистрационный знак №--, совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате совершил наезд на пешехода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- т --.--.---- г., ФИО1 получила телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: подкожная гематома лобной области; перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, потребовавший проведения специализированных медицинской манипуляций; закрытый вывих с краевым переломом ногтевой фаланги 40го пальца левой кисти; ссадины в области правового и левого коленных суставов, которое причинило средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалось от действий тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение.
Основываясь на содержании приведенных положений в их совокупности, независимо от наличия либо отсутствия вины потерпевшего в причинении вреда, наличия либо отсутствия грубой неосторожности в его действиях, наличия либо отсутствия вины причинителя вреда, моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП в рассматриваемом случае подлежит компенсации в связи с возникшими у ФИО1 физическими и нравственными страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, причиненного источником повышенной опасности; тяжесть вреда причиненного здоровью истца, материальное положение истца и ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 150 000 рублей.
При таком положении, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как видно из представленных истцом документов, для оказания юридических услуг ФИО1 обратилась в Коллегию адвокатов «Адвокатский центр Ново-Савиновского района» г. Казани к адвокату Гурьяновой-Желевой Ю.С., однако доказательств несения судебных расходов в размере 20 000 рублей истцом суду не представлено.
Из квитанций серии А №--, серии А №-- представленных истцом в суд следует, что истцом оплачены юридические услуги в размере 4 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---, в пользу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Султанова И.М.