Апелляционное постановление по делу № 22-2278/2023 от 28.09.2023

материал № 22-2278 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Ушакова А.Г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2023 года, которым

ФИО1, осужденному 17 апреля 2018 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановление суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 17 апреля 2018 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отбыл 2/3 назначенного наказания; имеет положительную характеристику, 3 поощрения, частично признал вину по приговору суда, впоследствии признал вину полностью и в содеянном раскаялся; не является злостным нарушителем; не состоит на профилактическом учете; взыскания, наложенные на него, погашены; положительно относится к труду; получил специальности «Повар» и «Пекарь»; привлекается к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ; не имеет исполнительных листов. Приходит к выводу, что суд фактически не мотивировал свое решение, сославшись на формальные основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда об отказе в его удовлетворении отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 17 апреля 2018 года; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области – с 31 июля 2018 года; отбыл установленную п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока назначенного судом наказания, отбывает его в обычных условиях; трудоустроен, к труду относится добросовестно; получил рабочую специальность «Повар», к обучению относился добросовестно; имеет 3 поощрения, последнее из которых получил после обращения с ходатайством в суд; привлекается к выполнению работ по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ; правильно реагирует на меры воспитательного характера; в общении с представителями администрации ИУ тактичен; дружеские отношения поддерживает с осужденными зарекомендовавшими себя как с положительной, так и с отрицательной стороны; соблюдает санитарно-гигиенические требования; не имеет исполнительных листов; сохраняет родственные связи.

Вместе с тем, за нарушения порядка отбывания наказания в 2018, 2019, 2020, 2022 годах ФИО1 имеет 12 взысканий, два из которых сняты досрочно; администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно.

Указанные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания суд обоснованно оценил как не позволяющие удовлетворить заявленное им ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания нельзя признать правопослушным, он неоднократно и систематически допускал нарушения правил внутреннего распорядка, не выполнял требования администрации исправительного учреждения, за что получал взыскания; характер допускаемых им нарушений не является малозначительным.

То обстоятельство, что два последних взыскания осужденного сняты досрочно, указывает на изменение отношения осужденного к порядку отбывания наказания, о том, что он начал стремиться к исправлению, однако наличие двух поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, примерное поведение осужденного в период с сентября 2022 года до обращения с ходатайством об изменении исправительного учреждения в суд – не является достаточным основанием для твердого убеждения в том, что осужденный заслуживает перевода в колони-поселение.

Указанные данные не позволяют признать возможным дальнейшее исправление осужденного ФИО1 в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

При принятии решения судом в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к содеянному, приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Вывод суда о том, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания в исправительном учреждении, назначенном ему по приговору суда, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда не являются формальными, они основаны на фактических данных, представленных суду и содержащихся в материалах личного дела осужденного; суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения; изложенные в постановлении выводы суда надлежаще мотивированы и убедительны.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при принятии решения, указания на обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, но оставлены им без внимания, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением ст.ст.396, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения на основании ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и для замены осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, приводя в описательно-мотивировочной части постановления содержание характеристики осужденного от 05.07.2023, суд указал, что согласно указанной характеристике ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, в указанной характеристике указано, что он характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>).

Суд также необоснованно указал о том, что последнее взыскание осужденного не снято и не погашено. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией ИУ в суд (л.д.<данные изъяты>), последнее взыскание было получено осужденным 15.08.2022. Вместе с тем, судом исследована и приобщена к материалу копия приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29.06.2023 №акв (л.д.<данные изъяты>), согласно которой осужденный ФИО1 поощрен досрочным снятием взыскания от 15.08.2022. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что последнее взыскание осужденного не снято и не погашено.

Однако вносимые в постановления изменения, получение осужденным в июне 2023 года еще одного поощрения не ставят под сомнение обоснованность изложенных в постановлении выводов и не влекут его изменения и удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2018 года, изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления

- исключить указание суда о том, что последнее взыскание осужденного не снято и не погашено;

- указание о том, что согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 5 июля 2023 года (л.д.<данные изъяты>) он характеризуется положительно изменить на указание о том, что согласно указанной характеристике он характеризуется отрицательно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий