КОПИЯ

Дело № 12-27/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-001956-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сасово Рязанской области 14 декабря 2023 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Коргутов Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что движение транспортного средства с зафиксированным средством автоматического измерения нагрузками на ось и группу сближенных осей в настоящее время разрешено. Одновременно, заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ст. 30.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи (ст. 31.1 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0- О, от 29 сентября 2011 года № Ю66-0-0, от 17 июля 2012 года № 1339-0 и др.), распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.

Для разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, юридическое значение имеет соблюдение срока, исчисляемого с даты вручения заявителю копии акта вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ФИО1 заказной почтой с уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования истек.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, изначально аналогичная жалоба была направлена в Сасовский районный суд Рязанской области своевременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Сасовский районный суд Рязанской области передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани, но соответствующие обстоятельства послужили основанием для оставления жалобы судом без рассмотрения, как поданной с пропуском срока для обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержащей.

Данное определение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в суд настоящей жалобой.

С учетом установленных обстоятельств дела и последовательности действий ФИО1, направленных на обжалование актов должностных лиц, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции №477 от 14.07.2022г., действующей на момент спорных правоотношений) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает запрет пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам: на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения п.23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно движения тяжеловесного транспортного средства марки МАН, с государственным регистрационным знаком №, по участку автодороги 14 км + 480 м а/д «Сасово-Восход-Кадом» Сасовского района, Рязанской области, без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на вторую ось 9,324 т. (+ 24,32 %) при предельно допустимой 7,500 т. Собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о собственнике транспортного средства с г.р.з. №.

Грузовое транспортное средство марки МАН обозначено в акте, как одиночное, трехосное, первая односкатная, вторая двускатная, третья односкатная, с фактической нагрузкой на первую ось - 6,99 т., на вторую ось - 10,360 т., на третью ось - 7,140 т.

С учетом инструментальной погрешности 10 % применяемая нагрузка была рассчитана: на первую ось - 6,291 т., на вторую ось - 9,324 т, на третью ось - 6,426 т, при нормативных: на первую ось - 9 т., на вторую ось 7,5 т., на третью ось 7,5 т. Превышение на вторую ось составило 24,32%, то есть 1,824т. Фактическая нагрузка на группы сближенных осей составила 15,750 т.

Примененные при расчете погрешности соответствуют погрешностям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Таким образом, по делу достоверно установлено соответствие расчета п. п. 2, 3 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ (п. 2.1.1), в которых указано, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Вопреки доводам жалобы, проценты допускаемых показателей превышения нагрузки на группу осей законодательством не определены, а также не имеется оснований для применения к сложившимся правоотношениям примечания п. 4 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения (п. 2.1.1) о допуске неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Аналогичные положения предусмотрены п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

С 1 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), в соответствии с которым при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра).

В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Нарушение весовых параметров зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 59505, правильность измерений которой не вызывает сомнения. Соответствующее оборудование проходило проверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений №С-ВТ/27-07-2022/174747241 от 27.07.2022г., действительным до 26.07.2023г. Система измерения СВК-2-РВС, с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным, техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования средств измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

В соответствии с заключением ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» участок автомобильной дороги Сасово-Восход-Кадом, на котором размещен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств, соответствует нормативным требованиям для размещения таких автоматических пунктов.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание на основании изменений, внесенных решением вышестоящего должностного лица, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П и положений ст. 4.1 КоАП РФ, со снижением административного штрафа до половины его минимального размера.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов