УИД 16RS0043-01-2023-000335-19

дело №2-1843/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Собственником транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ...ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг» Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ... выплатило страховое возмещение в размере 2 518 768 рублей 57 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму выплаченного ущерба в размере 2 518 768 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 794 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор аренды транспортного средства между ФИО2 и ФИО1, в силу чего, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. Удовлетворить исковые требования частично, возложив обязанность по возмещению ущерба на ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которому исковые требования признает, указав о том, что транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора аренды.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств ...ТЮЛ (КАСКО).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Собственником транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением от ... установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ... около 16 часов 25 минут на автодороге М-7 «Волга» км. 584 + 130 м. ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак АХ8303/16, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> в составе автопоезда с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак АТ8620/16, под управлением ФИО4, и совершил столкновение с ней, после чего автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак ВН2975/16, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, опрокинулся в кювет.

Потерпевший АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании счетов СТОА, акта осмотра, акта выполненных работ истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 518 768 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Между тем, основания для взыскания возмещения ущерба с собственника автомобиля ФИО2 и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, согласно договору аренды транспортного средства от ..., заключенному между ФИО2 и ФИО1, последний принял во временное владение и пользование транспортное средство Скания», государственный регистрационный знак <***>. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ....

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор ФИО1 обязался в течение 10 дней с момента получения транспортного средства во временное владение и пользование застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно акту приема-передачи от ... транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак <***>, было передано ФИО1.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак <***>, его виновные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 не было застраховано по полису ОСАГО, суд считает, что субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности на законных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 2 518 768 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает необходимым в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать также в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 794 рубля, а также почтовые расходы в сумме 159 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 2 518 768 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 794 рубля, почтовые расходы в сумме 159 рублей 60 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 518 768 рублей 57 копеек начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-19), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ