дело №12-161/2023
РЕШЕНИЕ
с.Кочубеевское 21 сентября 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,
с участием лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,
адвоката Аракеляна Ф.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ НКО СКА «ARM JUST»
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 от 18.07.2023 года № в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 от 18.07.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России «Кочубеевский» ФИО2 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России «Кочубеевский» ФИО2, однако вместе с тем, им же был составлен протокол <адрес>, указанное прямо противоречит законному требованию, установленному Кодексом об административных правонарушениях в части порядка составления вышеприведенных документов. Так в соответствии с положением статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Указанные вопросы не могли быть разрешены одним и тем же инспектором ФИО2, поскольку должностное лицо не может проверить самого себя на предмет верности составления протоколов, а также соблюдения совокупности прав привлекаемого лица при составлении протокола. Данное процессуальное нарушение, неминуемо влечет отмену постановления как незаконно вынесенного.
По результатам анализа ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ делается вывод, что лицо, рассматривая собственный же протокол, не способно «объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно; вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов» (решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № 12-25/2015; решение Пермского краевого суда от 07.05.2014 по делу № 7-514/2014-21-327-2014).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом ГИБДД» (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.11.2010 по делу № 12- 341/2010).
«КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Однако должностное лицо, действующее на стадии возбуждения дела об административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела» (решение Череповецкого городского суда Вологодской области по делу - №12-608/2013 от 11.07.2013).
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Так с отсылкой на пункт 18 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные, доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 ст.25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», - указывает ВС в вышеназванном Постановлении.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25 1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту».
Неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.
Доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
-из объяснений, данных участницей дорожно - транспортного происшествия от 18.07.2023 года, следует: «что 18.07.2023 года ФИО3, управляя автомобилем Лада 217030 р/з. № выезжая от домовладения <адрес> с прилегающей территории на главную дорогу, слева от меня во встречном мне направлении двигался автомобиль. Выехав на главную дорогу я поравнялась с а/м двигавшимся во встречном направлении я увидела, что движущаяся за ней машина начала выезжать на встречную полосу для маневра обгона и в этот момент на обочине произошло столкновение».
В соответствии с п.8.3. КоАП РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п. 8.5. КоАП РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из п. 8.8 КоАП РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из объяснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, следует нижеследующее: «В следствии того, что шел на обгон со скоростью 70 км.ч. с правой стороны неожиданно выехала Приора, в следствии того я ее не заметил, произошло ДТП.»
При этом схема происшествия, недостоверно отражает направления движения двух транспортных средств, а также место самого столкновения, поскольку даже описанные инспектором локализации повреждений у а/м Лада Приора, а именно: левая дверь, переднее левое крыло, капот, передняя левая фара, передний бампер, указывают на то, что удар пришелся в левую сторону автомобиля ЛАДА 217030 гос. per. знак №, под управлением ФИО4, при выполнении последней маневра разворота с прилегающей территории (парковки магазина).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют показания иных свидетелей, которые в тот момент являлись участниками дорожного движения, считает, что инспектором были неверно установлены обстоятельства ДТП, а вместе с тем, неверно установлена квалификация действий ФИО1 во время ДТП.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании адвокат Аракелян Ф.П. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В качестве доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении 19.07.2023 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> чем начать обгон, не убедился в его безопасности, то, что полоса, куда он собирается выезжать свободна на достаточном расстоянии для обгона, и в процессе обгона он не создаст опасности для других участников дорожного движения, в результате чего допустил столкновение в автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 учтено объяснение второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 о направлении движения, расположении автомашин во время движения и перед столкновением.
Доводы ФИО1 последовательно и логично изложенные им в первоначальном письменном объяснении по факту ДТП, которые он также подтвердил в судебном заседании, о том, что перед началом маневра обгона и при его совершении он не создавал помех другим участникам дорожного движения, не опровергнуты. Более того, указанные доводы согласуются со схемой ДТП (в которой зафиксировано направление движение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3, место столкновения), справкой о ДТП (которыми зафиксирована локализация повреждений транспортных средств), а также объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 выезжал на главную дорогу с прилегающей территории, выехав на встречную полосу его движения тогда, когда ФИО1 уже выполнял маневр обгона.
Указанные сведения свидетельствуют о правомерных действиях ФИО1 при совершении манёвра.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания ФИО1, поскольку его показания полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении, являются логичными, последовательными, достоверно описывающими дорожную обстановку и взаимное расположение автомобилей участников дорожного движения, зафиксированную видеозаписью.
Более того, во взаимосвязи пунктов 8.1, 8.3 и 11.1 ПДД РФ, при указанных обстоятельствах у водителя ФИО3 не имелось преимущественного права движения при выезде с прилегающей территории, соответственно указание на нарушение ФИО1 п.11.1 ПДД РФ является ошибочным. Соответственно в действиях ФИО1, который начал маневр, убедившись в его безопасности, отсутствует нарушение требований п.11.1 ПДД РФ.
При указанных обстоятельствах, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 от 18.07.2023 года № в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ– удовлетворить.
Постановление № от 18.07.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Пожидаева Е.А.