Дело №2-710/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004053-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3,

истца ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, ее представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность юриста в миграционный центр, расположенный по адресу: <адрес> комиссаров, зд. 44, оф. 5. В соответствии с условиями трудового договора предусмотрена заработная плата в размере 22 600 руб. 00 коп., ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней. За период трудовой деятельности истцу отпуск ответчиком не предоставлялся, а также не предоставлялась компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выплачена компенсация за сверхурочную работу. Также в период работы истцом были подготовлены 28 заявлений на РВП, ВЖ, и гражданство, за 13 из которых оплата ответчиком ему не была произведена. В июле 2020 года истцу был выплачен аванс в размере 5 000 руб.00 коп., остальная часть заработной платы истцу не выплачивалась. Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу заработную плату за июль 2022 года в размере 17 100 руб. 00 коп., за подготовку 11 заявлений РВП, ВЖ и гражданство в размере 12 430 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 199 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил отказ от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в полном объеме погасила спорную сумму задолженности, с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против прекращения дела, в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. ФИО6», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, не возражавшей против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела истцом ФИО2 заявлен отказ от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в полном объеме погасила спорную сумму задолженности, с указанием, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что факт погашения ответчиком спорной суммы задолженности подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 – 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.В. Шевцова