Решение по делу № 2-961/2023 от 17.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

Дело № 2-961/2023

УИД 39RS-0010-01-2023-000515-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Александровичуте В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № № от 16.10.2008. В указанном жилом помещении, кроме истца также зарегистрированы его супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь – ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации в указанном жилом помещении не проживает с 2008 года, каких-либо личных вещей и предметов домашнего обихода в доме не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил, сохранив лишь регистрацию в нем, при этом препятствий для проживания ответчика в спорном жилом доме нет.

Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, истец просит в судебном порядке признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № № от 16.10.2008.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2023 № КУВИ-№ и свидетельством о государственной регистрации права № от 16.10.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 31 лицевой счет № <***> от 27.02.2023 и справке начальника Добринского территориального управления администрации Гурьевского муниципального округа по вышеуказанному жилому дому зарегистрированы истец ФИО1, его жена ФИО3, сын истца ФИО4, дочь истца – ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка.

Из представленной в материалы дела копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выдан 26.07.2019 УМВД России по Калининградской области, код подразделения №, на имя ФИО2, а также адресной справки УВМ УМВД России по Калининградской области, сформированной по состоянию на 10.03.2023, следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10.11.2021.

Как следует из пояснения истца в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорной квартире был зарегистрирован на основании заявления истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, свидетельствующие непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно Акту о непроживании по месту регистрации от 10.04.2023 ФИО2 фактически не проживает по адресу: <...>, с 2008 года, в жилом помещении отсутствуют ее личные вещи и иные признаки проживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, ответчик оплачивает коммунальные платежи, предпринимает меры по сохранению жилого помещения, ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования жильем, а также, что выезд ответчика из квартиры не носил добровольного характера.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО1, который не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нём регистрации ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу: <...>, за ответчиком сохранено быть не может, в связи с чем, по требованию собственника жилого помещения она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд исходит из того, что оснований считать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у нее регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 утратившией право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учёт по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова