Дело №2-1210/2023

УИД 77RS0034-02-2022-020775-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио Лутфилло Убайдулоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 24.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средства марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е660ТМ62, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е660ТМ62, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0172610045 в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении транспортного средства марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0164385818 в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил потерпевшему выплаченное страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2021 года в 19 часов 57 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50, под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е660ТМ62, под управлением водителя фио

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е660ТМ62, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0164385818, были причинены механические повреждения.

Владелец вышеуказанного транспортного средства фио в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 13.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50, с учетом износа составила сумму в размере сумма.

13.10.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и фио заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны договорились, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет сумма.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е660ТМ62, на момент ДТП было застраховано страхователем фио по договору ОСАГО ХХХ № 0172610045 в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма с учетом вышеуказанного соглашения, что подтверждается платежным поручением № 273 от 20.10.2021 года.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки YAMAHA XJR1300, г.р.з. 6257АР50, составила сумма, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с фио, как с виновника в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 354 от 25.04.2022 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Лутфилло Убайдулоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Лутфилло Убайдулоевича (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио