Дело №2-2793/2022

16RS0049-01-2022-001143-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.И. к Т.И.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

М.Д.И. обратилась в суд с иском к Т.И.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Т.И.Т., автомобиля №--, под управлением М.Д.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении Т.И.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля №--, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 565 149 рублей. Согласно экспертному заключению № №--, рыночная стоимость автомобиля №--, составила 380 915 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составила 104 258 рублей. Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 276 657 рублей.

Расходы по оценке составили 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 276 657 рублей в счет возмещения ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 6087 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления извещен --.--.---- г., причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Т.И.Т., автомобиля №--, под управлением М.Д.И.

Согласно свидетельству о регистрации №--, собственником автомобиля №--, является М.Д.И.

Согласно свидетельству о заключении брака от --.--.---- г., между М.Д.Д. и М.Д.И. заключен брак. После заключения брака М.Д.И. присвоена фамилия М..

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Т.И.Т. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 4.1.4 ПДД РФ – совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака.

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением Т.И.Т. пункта 4.1.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Т.И.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, Т.И.Т. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению № №-- ООО «Трастовая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составляет 565 149 рублей 50 копеек без учета износа.

Согласно заключению № №-- ООО «Трастовая компания», рыночная стоимость автомобиля №--, на --.--.---- г. составляет 380 915 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на --.--.---- г. составляет 104 258 рублей 70 копеек.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение и приходит к выводу, что наступила полная гибель транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 276 656 рублей 30 копеек (380 915 рублей – 104 258,70 рублей), определив его размер исходя из рыночной стоимости автомобиля на день происшествия за вычетом стоимости годных остатков. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от --.--.---- г., квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г., истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей (л.д. 15-20).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- (л.д. 21), которые, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И.Т. в пользу М.Д.И. 276 656 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 5 966 рублей 56 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение15.07.2022