Решение по делу № 2-894/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-894/2023

54RS0008-01-2023-000283-13

Поступило в суд 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, Арбитражному управляющему ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, как приобретателя доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил перевести на его имя права и обязанности покупателя ФИО3, как приобретателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является наследником по завещанию имущества М.А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля на эту же квартиру принадлежала ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-25662/2021, ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина-должника. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным управляющим ФИО2 были проведены торги по продаже принадлежавшей ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Победитель торгов - ФИО3, цена - 333 333,00 рублей. Сообщение о проведение торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https№. При жизни ФИО4 не получала никакого извещения с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа доли. Продажа доли в спорной квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Считает, что в этот же день к нему перешло право собственности умершей бабушки на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, Арбитражный управляющий ФИО2 обязана была в письменной форме известить его о намерении продать долю в спорной квартире с указанием стоимости и других условий, только после этого могла произвести продажу доли ФИО3, если бы он не изъявил желания ее приобрести в течение установленного законом срока. В связи с чем, просит перевести на его имя права и обязанности покупателя ФИО3, как приобретателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, дал соответствующие объяснения.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он, как победитель торгов, является добросовестным приобретателем. Также полагает, что поскольку истцом не были внесены на депозит суда денежные средства для оплаты доли спорно недвижимости, в иске необходимо отказать. При личной встрече истец подтвердил, что денежных средств на выкуп у него нет. Сделка оформлена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он встречался с истцом, пояснил ему порядок получения документов, если он является единственным наследником. И только ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление нотариусу о вступлении в наследство.

Ответчик - Арбитражный управляющий ФИО2, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.66-67), указав, что после выявления имущества, были назначены торги. Торги не состоялись два раза в связи с отсутствием поданных заявок. На третий раз выиграл торги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо М.А.М. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки. Ответа не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения. Арбитражный управляющий обратился к нотариусу, открытых наследственных дел не было. Из выписки из ЕГРН следовало, что собственником ? доли является М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было повторно направлено уведомление М.А.М., письмо было возвращено по истечении сроков хранения. Далее у Финансового управляющего возникла обязанность продать имущество ФИО3, заключить договор купли-продажи с победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО3 На момент уведомления и заключения договора, данных о смерти ФИО8 у Финансового управляющего не было и не могло быть. Истец обратился с заявлением о принятии наследства после заключения договора и спустя два месяца после смерти М.А.М. В связи с чем, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности М.А.М в ? доли, ФИО5 в ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.М., о чем составлена актовая запись о смерти 170№ (л.д.11).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1(л.д.46).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.А.М. из имущества, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25662/2021, второй собственник ? доли ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В рамках банкротства Финансовым управляющим выявлено имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 44 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. П.8 указанного положения предусматривает правило преимущественного право покупки.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25662/2021 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в представленной Финансовым управляющим редакции утверждено (л.д. 68-71)

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № о проведении торгов посредством публичного предложения, победителем торгов признан ФИО3(л.д.72-73).

В соответствие со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим было направлено заказное письмо с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки в адрес М.А.М. № (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было направлено повторное уведомление в адрес ФИО4 о продаже 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В связи с истечением срока, установленного ч.2 ст. 250 ГК РФ и срока указанного в п.8 положения о реализации и не поступления в адрес финансового управляющего информации от сособственника о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки, Финансовый управляющий был обязан заключить договор купли-продажи с победителем торгов во исполнение своих обязанностей согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ и Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25662/2021 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и согласно условий указанных в положении о реализации.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 договор купли-продажи с ФИО3 АлексА.ем (л.д.78-79).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1, приняв наследство после смерти умершей М.А.М., имеет право на обращение в суд с вышестоящим иском.

Частью 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом, в соответствии с правовая позицией, изложенной в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), заявляя о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, участник долевой собственности в то же время должен создать для этого все необходимые условия, в частности, внести на соответствующий банковский счет денежные средства, необходимые для приобретения спорной доли.

Такое внесение денежных средств, в случае удовлетворения иска, способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента <адрес> уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов не вносились, доказательств, что ФИО1 располагает указанной суммой, суду не представлено.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права с использованием правового механизма, установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может обеспечить баланс интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку перевод на заявителя прав и обязанностей собственника имущества при неисполнении заявителем обязанности по оплате приобретаемого имущества влечет для финансового управляющего право воспользоваться последствиями такого неисполнения.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении его требований в заявленном размере, иных требований не заявлял.

Однако, в силу положений статей 110 и 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом в положении о порядке и условиях продажи имущества должника должны быть указаны объективные сведения об имуществе, его составе, характеристиках и его описании, порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества, а также иные существенные сведения позволяющие эффективно реализовать это имущество.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов; совершает иные действия, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Как указано в абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам названной главы.

Указывая на нарушение процедуры проведения торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов заинтересованного лица ФИО1, истец просил перевести на него права и обязанности покупателя, как приобретателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не оспаривая при этом саму процедуру проведения торгов, которая была проведена в рамках дела о банкротстве второго собственника ? доли в праве общей ФИО5, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, Арбитражному управляющему ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, как приобретателя доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова