Дело № 2-2429/2025 20 мая 2025 года
29RS0023-01-2025-001422-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Северодвинске по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., автогражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 100 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 191 100 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, представил суду заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Северодвинске по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., автогражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 733 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 191 100 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2 733 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025