Дело № 2-9395/2023
УИД 16RS0042-03-2023-007010-26
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 (далее – ответчики) о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, указав в обоснование, что истец на основании договора управления от ... осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... ... Республики Татарстан. Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... ... Республики Татарстан. В целях обеспечения безопасной эксплуатации инженерных коммуникаций и произведения замены внутридомового инженерного оборудования системы горячего водоснабжения в ... ... ... Республики Татарстан, специалисты общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» не могут произвести обследование технического состояния и ремонт инженерных сетей, так как собственник вышеуказанной квартиры не предоставляет доступ в свою квартиру для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Несмотря на уведомление от ..., ответчики отказались предоставить доступ в квартиру. На основании изложенного просят обязать ответчиков предоставить доступ в вышеуказанную квартиру для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354 (ред. от ...) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По делу установлено, что на основании проекта договора управления многоквартирным домом от ... истец осуществляет функции управления многоквартирным домом ... ... Республики Татарстан (л.д. 5-11).
Согласно выписке из ЕГРН собственниками ... ... Республики Татарстан являются ответчики (л.д.12-13).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 14), справки с места жительства (л.д.15) ответчики зарегистрированы и проживают в ....
Истец в письменной форме обратился к ответчикам с просьбой обеспечить ... в 09:30 доступ в указанное жилое помещение в целях производства необходимых для исполнения названного выше предписания работ (л.д. 16-17).
Как следует из акта от ..., составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», ответчики не предоставляют доступ в спорную квартиру (л.д. 19).
Однако, как следует из материалов дела, ответчики отказывают истцу в доступе в жилое помещение в указанных целях, что подтверждается соответствующим актом.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В опровержение доводов истца ответчиками какие-либо доказательства не представлены.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равных долях (л.д. 3).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2,, ФИО3 предоставить доступ работникам общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в ..., расположенную в ... ... ... Республики Татарстан, для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ.
Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей в равных долях, то есть по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.