Гражданское дело № 2-205/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 20 июля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 202 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 5 227 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки «Cadillac», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя – собственника транспортного средства ФИО3
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортному средству «Cadillac», государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения, а ФИО3, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> была застрахована по правилам обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах». В свою очередь автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Cadillac», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 202 700 руб. В свою очередь, ПАО СК«Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации возместило САО «РЕСО – Гарантия» стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом его износа.
В процессе урегулирования страхового случая страховой компанией установлено, что транспортное средство «Hyundai» фактически используется в качестве такси. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5 227 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек в качестве соответчика ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника автомобиля «Cadillac», государственный регистрационный знак <***> – ФИО3, а также страховую компанию САО «РЕСО – Гарантия».
Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчики ФИО1, ФИО2, а также третье лицо ФИО3 уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо САО «РЕСО – Гарантия» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя общества на рассмотрение дела не направило.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомашина «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ННН 3018816540 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32 )
Как усматривается из указанного полиса, гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).
Из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра налево не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил столкновение транспортным средством «Cadillac», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде технических повреждений «Cadillac», государственный регистрационный знак <***>, подтверждены совокупностью доказательств, в число которых входят: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, объяснения участников дорожно - транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенная к нему схема места ДТП, которые наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, а также локализацию имеющихся на транспортном средстве технических повреждений.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Исходя из совокупности материалов дела об административном правонарушении, а также локализации имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, можно с достоверностью утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 8.9 ПДД РФ и его действия повлекли столкновение автомашин, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ФИО1 в столкновении с автомобилем «Cadillac», государственный регистрационный знак <***>, не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя ФИО3 каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется.
По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина «Cadillac», государственный регистрационный знак <***> зарегистрирована за ФИО3 (л.д. 78)
Поскольку транспортное средство потерпевшего получило повреждения, он обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – САО «РЕСО – Гарантия».
САО «РЕСО – Гарантия» рассматриваемое ДТП признало страховым случаем, в связи с чем перечислило ФИО3 страховую сумму в размере 202 700 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)
В свою очередь, истец, действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в указанном размере.
Вместе с тем, истцом установлено, что в отношении транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> Комитетом по транспорту Санкт-Петербургу выдано разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.
Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Поскольку ответчик ФИО2 не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред необходимым возложить на законного владельца транспортного средства - собственника автомобиля ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.
С целью проверки доводов сторон по настоящему делу в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".
Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (модели) «Cadillac», государственный регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 200 686 руб.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное заключение, суд исходит из того, что экспертиза произведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит обоснование ценообразования стоимости работ и материалов. При производстве экспертизы подробно изложена исследовательская часть оценки, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел выводам, изложенным в своем заключении.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, к истцу перешло право требования стоимости ущерба в размере, определенном судебной экспертизой, а именно 200 686 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
При предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 227 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов в силу чего указанные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 174 руб. 73 коп. (5 227 руб. х 99 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму – 200 686 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 174 руб. 73 коп.
В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, а также в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Секретарь К.А. Коржева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Секретарь К.А. Коржева
47RS0№-41