Решение по делу № 2-191/2023 от 29.03.2023 - о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части незаконным, включении периодов работы в общий и страховой стаж и назначении пенсии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 29 марта 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2023 УИД 43RS0018-01-2023-000113-74 по исковому заявлению ФИО1 а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части незаконным, включении периодов работы в общий и страховой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части незаконным, включении периодов работы в общий и страховой стаж. В обоснование требований указав, что решением ГУ – Отделение ПФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Страховой стаж на <дд.мм.гггг> составил 36 лет 03 месяца 11 дней, при требуемом стаже 42 года. Отказано в зачете в общий и страховой стаж следующих периодов работы: в <...> в июле 1974 года- 3 рабочих дня, в августе 1974 года- 7 рабочих дней, в апреле 1975 года- 6 рабочих дней, в июне 1975 года- 3 рабочих дня, в августе 1975 года- 12 рабочих дней, в июле 1976 года- 12 рабочих дней; в <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в <...> <№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В трудовой книжке данные периоды работы отсутствуют. В период работы с 1974 года по 1976 год истец был несовершеннолетним и работал в <...> во время летних каникул. В архивной справке от <дд.мм.гггг> № <№> фамилия истца указана как «Семенов» и «Семеновых» и отчество указано в сокращении. Период работы в <...> период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не зачтен в виду того, что в архивной справке не указаны дата и месяц рождения истца. Также не зачтен стаж работы в <...> <№>, так как в архивной справке фамилия истца указана «Семенов».

С учетом уточнения исковых требований, просит признать решение ГУ – Отделение ПФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> незаконным в части, обязать ответчика включить в общий и страховой стаж периоды работы: в <...> в июле 1974 года- 3 рабочих дня, в августе 1974 года- 7 рабочих дней, в апреле 1975 года- 6 рабочих дней, в июне 1975 года- 3 рабочих дня, в августе 1975 года- 12 рабочих дней, в июле 1976 года- 12 рабочих дней; в <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в <...> <№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, назначить досрочную страховую пенсию с <дд.мм.гггг>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с <дд.мм.гггг> установлен Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от <дд.мм.гггг>).

Согласно ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от <дд.мм.гггг> право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от <дд.мм.гггг> N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

В соответствии с п.59 вышеуказанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дд.мм.гггг> обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1. 2 ст.8 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> в страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы: в <...> в июле 1974 года- 3 рабочих дня, в августе 1974 года- 7 рабочих дней, в апреле 1975 года- 6 рабочих дней, в июне 1975 года- 3 рабочих дня, в августе 1975 года- 12 рабочих дней, в июле 1976 года- 12 рабочих дней; в <...> грузчиком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в <...> <№> водителем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так как не представляется возможным однозначно установить факт работы (персональные данные указаны не полностью либо не соответствуют паспортным данным), ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Разъяснена возможность обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (<дд.мм.гггг>), т.е. не ранее <дд.мм.гггг>.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родился <дд.мм.гггг> в <адрес>.

Согласно аттестату о среднем образовании ФИО1 окончил полный курс средней школы <№> <адрес> в 1978 году.

Из дубликата трудовой книжки истца следует, что до <дд.мм.гггг> до поступления в производственное объединение «<...>» трудового стажа нет. Записи в спорный период времени в трудовой книжке отсутствуют.

Согласно архивной справке, выданной МКУ «Архив <адрес>» <дд.мм.гггг>, в архивном фонде АООТ «<...>» в документах по личному составу /лицевые счета по начислению заработной платы <...> (1930-1976 гг.), Нижневятского производственного лесосплавного объединения «<...>» (1976-1992 гг.) за 1974-1976 гг. имеются сведения о работе: 1974 г.- ФИО1.-так в документе. Дата рождения и должность не указаны, июль- 3 раб.дн., начисления-20-5 руб., август-7 раб.дн., начисления-36,76 руб., 1975 г.- ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- так в документе, должность в документе не указана, апрель- 6 раб.дн., начисления- 21-15 руб., июнь- 3 раб.дн., начисления -10-58 руб., август – 12 раб. дн., начисления-48,36 руб., 1976 г.- ФИО1.- так в документе, дата рождения и должность в документе не указаны, июль- 12 раб.дн., начисления-51-92 руб. В приказах по личному составу за 1974-1978 годы, лицевых счетах по начислению заработной платы за 1977-1978 годы, личных карточках формы Т-<дд.мм.гггг>-1978 годы – ФИО1 не обнаружен. В документах по личному составу за 1974-1976 годы других работников с такими же ФИО не значится.

Согласно архивной справке, выданной архивом администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, в архивных документах Моломского леспромхоза всесоюзного лесопромышленного объединения «Кировлеспром» <адрес> за 1982-1986 годы имеются сведения о стаже работы ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (число, месяц в документах не указаны), грузчика: приказ <№> § 7 от <дд.мм.гггг> «ФИО3 (так в документе) В.С.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <дд.мм.гггг> принять на работу грузчиком в Котельничскую перевалочную базу с оплатой труда по сдельным расценкам». Приказ <№> от <дд.мм.гггг> § 2 «ФИО3 (так в документе) В.С.а, грузчика Котельничской перевалочной базы, с <дд.мм.гггг> уволить с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по личному желанию». Других работников с фамилией, именем, отчеством ФИО4 не значится.

Согласно архивной справке, выданной ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ» от <дд.мм.гггг> <№>, в приказе начальника <...> <№> от <дд.мм.гггг> <№>-л значится: «§5. ФИО1 С.а-сл. СА, прибывшего из СССР по оргнабору, принять водителем а/машины УАЗ-452 <№> ЯЩ с окладом 89 руб. в соввалюте, 469-92 марки ГДР в месяц, с <дд.мм.гггг> Основание: з/паспорт СМ <№>, г/границу проследовал из СССР <дд.мм.гггг>, уволен <дд.мм.гггг>.». (фамилия так в документе). В приказе начальника Торгово-бытового предприятия <№> от <дд.мм.гггг> <№>-л значится: «§3. ФИО1 у-сл. СА водителю г-на <...>, предоставить очередной отпуск за проработанный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в кол-ве 24 раб. Дня, присоединить 1 день за <дд.мм.гггг> и 3 суток на путь следования до <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно. По окончании очередного отпуска уволить по п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР по соглашению сторон. Бухгалтерии удержать все расходы, связанные с его пребыванием за границей». (Фамилия, сокращения так в документе, дата увольнения не указана). По архивным документам установлено, что ФИО1 (фамилия так в документах), <дд.мм.гггг> года рождения, работал в <...> <№>, в должности водителя и в период с марта 1986 г. по апрель 1987 г. ему начислялась заработная плата. Надбавка за работу за границей ФИО1 начислялась в иностранной валюте (марках ГДР). С указанной надбавки подоходный налог не взимался и другие отчисления не производились.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что работали совместно с истцом в спорные периоды и получали заработную плату, других С-вых В.С.ей не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью совпадают с показаниями истца.

Неправильное ведение бухгалтерских документов и трудовых книжек, неполное заполнение в книгах расчетов сведений о работающем лице, не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в спорные периоды и не должно влиять на его пенсионное обеспечение.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, учитывая сокращенное написание личных данных истца, суд приходит к выводу, что факт работы ФИО1 в <...>, а также в <...> <№> нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым включить в общий (страховой) стаж ФИО1 работу в <...> в июле 1974 года- 3 рабочих дня, в августе 1974 года- 7 рабочих дней, в апреле 1975 года- 6 рабочих дней, в июне 1975 года- 3 рабочих дня, в августе 1975 года- 12 рабочих дней, в июле 1976 года- 12 рабочих дней; в <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в <...> <№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на момент рассмотрения дела у ФИО1 право на пенсию возникло, стаж работы у него составил более 42 лет, то требования истца о назначении ему пенсии с <дд.мм.гггг>, также являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части незаконным, включении периодов работы в общий и страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ – Отделение ПФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в общий и страховой стаж ФИО1 а (СНИЛС <№>) периоды работы:

в <...> в июле 1974 года- 3 рабочих дня, в августе 1974 года- 7 рабочих дней, в апреле 1975 года- 6 рабочих дней, в июне 1975 года- 3 рабочих дня, в августе 1975 года- 12 рабочих дней, в июле 1976 года- 12 рабочих дней;

в <...> грузчиком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

в <...> <№> водителем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 у досрочную страховую пенсию с <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 а возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н. Эсаулова