(УИД47МS0002-01-2021-006419-85)

суд первой инстанции № 5-20/2022

РЕШЕНИЕ по делу № 12-28/2023

26 июля 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «ТВСЗ»,

и его защитника адвоката ФИО3

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в <адрес> на судебном участке №

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Skoda Octavia с государственным регистрационным номером <***> и имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего в 23 час. 00 мин., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3 с указанным постановлением не согласились и обратились в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО2 - ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. управлял транспортным средством Skoda Octavia с государственным регистрационным номером <***> и имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего в 23 час. 00 мин., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения (место, где ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела не надлежащим образом установлено событие административного правонарушения, что свидетельствуют о существенном нарушениии процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 и его защитника адвоката ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в <адрес> на судебном участке № в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: