Решение по делу № 2-229/2025 от 17.03.2025

УИД: 16RS0012-01-2024-000981-31

Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 17 марта 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Smart Fortwo, гос номер № и Kia Optimа, гос.номер №.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, водитель автомобиля Kia Optimа, гос.номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец автомобиля марки Smart Fortwo, гос номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 372 500,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 372 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты".

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет права предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

п. "Д"- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч.00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Smart Fortwo, гос номер №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Kia Optimа, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

В результате данного ДТП транспортному средству истца Smart Fortwo, гос. номер № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Optimа, гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства Smart Fortwo, гос номер № застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

При этом, согласно полису ХХХ № страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Optimа, гос.номер №, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

АО «Тинькофф Страхование» по заявлению ФИО2 выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба транспортному средству.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 372 500,00 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, управлявший транспортным средством в момент ДТП, будучи не указанным в договоре ОСАГО, должен возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 372 500,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 372 500,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом СПАО "Ингосстрах" понесены расходы на оплату услуг адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" ФИО3 по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей, данная сумма разумна и обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925,00 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 372 500,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина