УИД: №
К делу № 2-1327/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 28 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путём изменения границ данного земельного участка, установления их следующим образом: точка н1: х567334,92 у2255260,33; точка н2: х567338,75 у2255280,47; точка н3: х567307,08 у2255290,42; точка н4: х567170,14 у2255346,14; точка н5: х567166,31 у2255326,00; точка н6: х567301,70 у2255270,33; точка н7: х567312,56 у2255266,95, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6; указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ данного земельного участка.
Из искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. В результате кадастровых работ были обнаружены признаки реестровой ошибки, на основании чего кадастровым инженером было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению по сведениям ЕГРН общая граница земельного участка истца перенесена в западном направлении в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к пересечению с домовладением, а именно: точка забора н1 смещена на 109 м. на юго-запад, в учетную точку 1; точка забора н2 смещена на 109 м. на юго-запад, в учетную точку 6; точка забора н3 смещена на 111 м. на юго-запад, в учетную точку 5; точка пашни н4 смещена на 118 м. на юго-запад, в учетную точку 4; точка пашни н5 смещена на 115 м. на юго-запад, в учетную точку 3; точка забора н6 смещена на 111 м. на юго-запад, в учетную точку 2. Также кадастровым инженером были осуществлены запросы о предоставлении сведений, необходимых для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка истца, а также смежных с ним земельных участков в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Как следует из полученных ответов, в государственном фонде отсутствуют данные, полученные в результате проведения землеустройства материалов землеустроительного дела по межеванию участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Вместе с тем, был получен положительный ответ о предоставлении документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца на местности 15 и более лет. Местоположение границ земельного участка истца от точки н1 до точки н2 и от точки н4 до точки н5 согласованию не подлежат, т. к. являются смежными с землями общего пользования. Местоположение границ земельного участка истца от точки н1 до точки н5 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который по данным ЕГРН не имеет информацию о границах, площадь данного земельного участка декларируемая, и принадлежит на праве собственности ФИО3. Границы были согласованы в индивидуальном порядке. Местоположение границ земельного участка истца от точки н2 до точки н4 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который по данным ЕГРН не имеет информацию о границах, площадь данного земельного участка декларируемая, и принадлежит на праве собственности ФИО2. Границы были согласованы в индивидуальном порядке. Истец считает, что установить границы его земельного участка необходимо в соответствии с фактическим землепользованием на основании заключения от №., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, так как установление границ в этом случае не затрагивает ничьих прав. При этом, межевые споры со смежными землепользователями отсутствуют.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, письменной позиции по исковым требованиям и возражений не представил.
Представитель третьего лица администрации Тихорецкого района Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил отзыв на исковое заявление об устранении реестровой ошибки, из которого следует, что устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает интересы администрации, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны администрации муниципального образования Тихорецкий район. Просит вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права, в свое отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки межевого плана.
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. В результате кадастровых работ были обнаружены признаки реестровой ошибки, на основании чего кадастровым инженером было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному заключению по сведениям ЕГРН общая граница земельного участка истца перенесена в западном направлении в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к пересечению с домовладением, а именно: точка забора н1 смещена на 109 м. на юго-запад, в учетную точку 1; точка забора н2 смещена на 109 м. на юго-запад, в учетную точку 6; точка забора н3 смещена на 111 м. на юго-запад, в учетную точку 5; точка пашни н4 смещена на 118 м. на юго-запад, в учетную точку 4; точка пашни н5 смещена на 115 м. на юго-запад, в учетную точку 3; точка забора н6 смещена на 111 м. на юго-запад, в учетную точку 2.
Кроме того, кадастровым инженером были осуществлены запросы о предоставлении сведений, необходимых для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка истца, а также смежных с ним земельных участков в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Как следует из полученных ответов, в государственном фонде отсутствуют данные, полученные в результате проведения землеустройства материалов землеустроительного дела по межеванию участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Вместе с тем, был получен положительный ответ о предоставлении документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца на местности 15 и более лет.
Местоположение границ земельного участка истца от точки н1 до точки н2 и от точки н4 до точки н5 согласованию не подлежат, т. к. являются смежными с землями общего пользования. Местоположение границ земельного участка истца от точки н1 до точки н5 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который по данным ЕГРН не имеет информацию о границах, площадь данного земельного участка декларируемая, и принадлежит на праве собственности ФИО3. Границы были согласованы в индивидуальном порядке. Местоположение границ земельного участка истца от точки н2 до точки н4 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который по данным ЕГРН не имеет информацию о границах, площадь данного земельного участка декларируемая, и принадлежит на праве собственности ФИО2. Границы были согласованы в индивидуальном порядке.
Кроме того, кадастровым инженером были определены следующие координаты характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № точка н1: х567334,92 у2255260,33; точка н2: х567338,75 у2255280,47; точка н3: х567307,08 у2255290,42; точка н4: х567170,14 у2255346,14; точка н5: х567166,31 у2255326,00; точка н6: х567301,70 у2255270,33; точка н7: х567312,56 у2255266,95.
У суда нет оснований сомневаться в правильности указанного заключения кадастрового инженера. Стороны также не оспаривали выводы кадастрового инженера.
В порядке положения ст. 64 Земельного кодекса РФ, разрешение данного спора возможно лишь в судебном порядке.
Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчики не представили возражений относительно заявленных исковых требований.
Как следует из обозначенных норм материального права, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения земельного участка - удовлетворить.
Установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путём изменения границ данного земельного участка, установления их следующим образом: точка н1: х567334,92 у2255260,33; точка н2: х567338,75 у2255280,47; точка н3: х567307,08 у2255290,42; точка н4: х567170,14 у2255346,14; точка н5: х567166,31 у2255326,00; точка н6: х567301,70 у2255270,33; точка н7: х567312,56 у2255266,95, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6
Настоящее решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ данного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения.
Судья О.Ю. Горчаков